РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

в отсутствие сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ****год по ****год включительно, в размере 269801,68 руб., которая состоит из основного долга – 148761,74 руб., процентов – 121039,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5898,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 271862,38 руб. в период с ****год по ****год. ****год банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ****год ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. В период с ****год по ****год ответчиком было внесено 2060,70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, в котором заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Как следует из материалов дела ****год ФИО1 подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в Банк «ТРАСТ», сумма кредита указана 224215,25 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 30,8% годовых. 

Данное заявление одобрено банком, сформирован график платежей, сумма ежемесячного платежа 9616 руб., первая платежная дата ****год, сумма последнего платежа 9589,76 руб., дата последнего платежа ****год. 

Предоставление денежных средств ответчиком не оспаривается.

****год между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по договору № от ****год, заключенному с ФИО1 было уступлено.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем на момент уступки права требования ****год у ответчика образовалась задолженность в размере 271862,38 руб. из которых основной долг – 148761,74 руб., проценты – 123100,64 руб.

****год в счет погашение задолженности внесено 2060,70 руб. 

Иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от ****год кредит предоставлен на срок до ****год. Сторонами согласован график погашения задолженности ежемесячными платежами начиная с ****год по ****год Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ****год.

Как усматривается из выписки по счету последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ****год.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 271862,38 руб. вынесен мировым судьей судебного участка 

<

...> ****год, судебный приказ отменен ****год. В рамках исполнения судебного приказа поступил один платеж на сумму 2060,70 руб. 

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье спустя 2 года 2 месяца 15 дней после ****год (срок на который был предоставлен кредит, дата последнего платежа по кредиту).

Судебный приказ отменен ****год, с исковым заявлением в суд истец обратился ****год согласно штемпеля на почтовом конверте, спустя 3 года 11 дней после отмены судебного приказа и спустя 7 лет после окончания срока действия кредитного договора.

Таким образом, исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора №, исходя из того, что с исковым заявлением истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине. 

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023