№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Суоярви 13 октября 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием: 

государственного обвинителя Кучина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., фактически проживающего по адресу: ..., ул. ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в колонию-поселение;

- хх.хх.хх г. постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от хх.хх.хх г., всего к отбытию 2 года лишения свободы с зачетом наказания отбытого по приговору от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. освобожден по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрированный по адресу: ..., ул. ..., проживающий по адресу: ..., ул. ..., решением мирового судьи судебного участка ... РК от 16.01.2008г. СП № обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 (ФИО8) ФИО3 на содержание ребёнка: дочери — Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, в размере ? части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г., и до её совершеннолетия.

ФИО1 в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61 и ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о своих обязанностях родителя, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения.

ФИО1 обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, данное ему наказание до настоящего времени не отбыл, являясь трудоспособным, имея временные доходы от неофициальных заработков, ФИО1, из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения ...» на учёт не встал, денежных средств ежемесячно на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке не выплачивал, материальной помощи не оказывал. 

Таким образом, ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В результате преступных действий ФИО1, задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составила 70 670 рублей 28 копеек. За весь период неуплаты, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) общая задолженность по алиментам у ФИО1, составила 747 625 рублей 12 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с применением особого судопроизводства. В телефонограммах, направленных в адрес суда, также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кучин И.А. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, согласны с ходатайством подсудимой. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины ФИО1 его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО1 хх.хх.хх г. (л.д. 30-31) в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку о невыплате подсудимым алиментов было ранее известно сотрудникам дознания. Вместе с тем признание ФИО1, своей вины в совершении преступления суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения, снова совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», суд находит целесообразным возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд оснований для отмены условно-досрочного освобождения не находит. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко