Дело № 12-32/2021

54RS0001-01-2021-000756-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(630015, 

<

...>)

18 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В. при секретаре Литвиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЗАО СМС» на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАО СМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием по указанному постановлению, представитель ООО «ЗАО СМС» обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство в связи с малозначительностью административного правонарушения либо изменить постановление административной комиссии, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «ЗАО СМС» доводы жалобы поддержала, пояснив, что ООО «ЗАО СМС» полностью согласно с вменяемым административным правонарушением, признало вину, что не было учтено при назначении наказания, однако, учитывая, что его действия не повлекли каких-либо серьезных последний в виде вреда охраняемым законом отношениям, нарушение является малозначительным, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу. 

Представитель административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ФИО3 полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила отказать в удовлетворении жалобы ООО «ЗАО СМС», представили письменный отзыв.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1.1, 1.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона.

Привлечение граждан, должностных и юридических лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности осуществляется на основе принципов равенства перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также иных принципов, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо вытекающих из закрепленных в нем положений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 года № 469 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска» утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее – Правила благоустройства).

Абзацем 10 пункта 4.11 Правил благоустройства запрещается выносить грунт и грязь колесами транспортных средств с территории строительной площадки.

Как следует из постановления административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, и в ... час. соответственно по адресу: ... ООО «ЗАО СМС» допустило вынос грунта и грязи колесами транспортных средств с территории строительной площадки на проезжую часть ..., чем нарушило пункт 4.11 Правил благоустройства.

Согласно обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ... наблюдался вынос грязи и грунта со строительной площадки за ее территорию. К обращению приложены фотоматериалы, подтверждающие данные обстоятельства. 

Согласно обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: .... наблюдается вынос грязи и грунта со строительной площадки за ее территорию. К обращению также приложены фотоматериалы, подтверждающие данные обстоятельства. 

Данное обстоятельство послужило основанием для признания ООО «ЗАО СМС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административной комиссией при рассмотрении дела сделан правильный вывод, что ООО «ЗАО СМС» должно нести административную ответственность по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» за невыполнение требований абзаца10 пункта 4.11 Правил благоустройства.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Правая норма ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», предусматривающая состав вмененного ООО «ЗАО СМС» административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что непринятие мер по недопущению выноса грязи на проезжую часть со строительной площадки создает помехи в движении транспорта и граждан, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы ООО «ЗАО СМС» о применении санкции в отношении Общества в виде предупреждения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция статьи 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения для юридических лиц.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии, в настоящем случае, имущественного ущерба и возникновения угрозы причинения вреда.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину ООО «ЗАО СМС» правонарушение совершено юридическим лицом впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Как обстоятельство, смягчающее ответственность, судьей учитывается признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Таким образом, в данном конкретном случае имеются все основания для назначения ООО «ЗАО СМС» административного наказания в виде предупреждения, поскольку мера является достаточной мерой ответственности в рассматриваемом деле для достижения предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач, а также для предупреждения административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЗАО СМС» к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» изменить в части назначения административного наказания. Назначить ООО «ЗАО СМС» административное наказание в виде предупреждения.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле № 12-32/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.