Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Слеповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Императив» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Императив» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность специалист по сопровождению торговых операций с окла

<

адрес>, 00 руб. с надбавкой уральского коэффициента 1,3, северной надбавкой- 30% и иные социальные выплаты.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 100778, 00 руб. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта 2020 г. по август 2020 г. в размере 103590, 20 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10021, 36 руб., а также моральный вред в размере 20000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ООО «Императив» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Императив» в должности специалист по сопровождению торговых операций (п. 1.2 трудового договора).

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка (фиксированный размер оплаты труда за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат). Форма оплаты: Оклад по часам; Оклад (тариф)= 12130 (руб). Работнику устанавливаются надбавки к окладу предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации: районный коэффициент-1,3, северная надбавка-30% и иные социальные выплаты. (л.д. 18-21).

За период с марта 2020 г. по август 2020 г. истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. 

Из представленных в материалы дела расчетов, задолженность ООО «Императив» перед ФИО1 по заработной плате за период с марта 2020 г. по август 2020 г. составляет 103590, 20 рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате, либо отсутствия задолженности ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплат. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, и признан верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 10021, 36 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Императив» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Императив» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3472, 23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Императив» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Императив» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2020 года по август 2020 года в размере 103590, 20 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10021, 36 руб., моральный вред в размере 20000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Императив» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3472, 23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.