Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186350, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-24/2019

29 марта 2019 года

г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия ФИО2 от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия ФИО2 от 18.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1 В поданной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что при движении транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности. В связи с темным временем суток инспектор не мог увидеть, пристегнут ФИО1 ремнем безопасности или нет.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал. Пояснил, что пассажиров в транспортном средстве не было, видеорегистратор не установлен. Вечером 18.02.2019 он двигался на автомобиле по дворовым территориям от магазина «Пятерочка» по ул. Либкнехта» до дома № 11а по ул. Дзержинского, в г. Медвежьегорске. Был остановлен у магазина «Великолукский», который находится у детского сада № 3 и дома № 11а по ул. Дзержинского. Инспектором сначала было вынесено постановление о привлечении к ответственности, а затем составлен протокол об административном правонарушении. При проверке документов инспектор не увидел несоответствие данных о водительском удостоверении в полисе ОСАГО. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной. Пояснил, что находясь на службе, следуя на служебном автомобиле увидел автомобиль, на котором двигался ФИО1 и последовал за данным автомобилем в целях проверки документов. Было темное время суток. Двигаясь по дворовой территории дома № 8 по ул. Горького на освещенном участке местности увидел через заднее стекло автомобиля ФИО1, что тот не пристегнут ремнем безопасности. После чего дал сигнал к остановке транспортного средства. ФИО1 начал пристегиваться ремнем безопасности, остановил автомобиль у здания магазина «Великолукский», которое находится примерно в 200 метрах от дома № 8 по ул. Горького в г. Медвежьегорске, а также рядом с магазином расположены детский № 3, жилой дом, котельная. Когда инспектор подошел к автомашин, ФИО1 уже был пристегнут. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. В служебной машине имеется видеорегистратор, однако видеозапись выявленного нарушения имеет низкое качество.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2019, ФИО1 18.02.2019 в 18 часов 14 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения;показаниями инспектора ДПС ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку являясь сотрудником ГИБДД, инспектор ДПС осуществляет деятельность по пресечению административных правонарушений; сведений о личной заинтересованности инспектора не представлено; с жалобами на его действия инспектора привлекаемый не обращался; инспектор предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, суду не представлены доказательства, опровергающие показания инспектора ДПС.

При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются изложенными выше доказательствами и не находят достаточного подтверждения. Доводы заявителя на несоответствие сведений полиса ОСАГО данным водительского удостоверения к событию рассматриваемого административного правонарушения отношения не имеют.

Доводы заявителя жалобы о неверном указании места составления протокола и места вынесения постановления судья полагает несостоятельными. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В данном случае установлено, что адрес Медвежьегорск, ул. Горького, д. 8 указан должностным лицом как место составления протокола в связи с нахождением указанного адреса в непосредственной близи от места, где протокол фактически составлялся, что не исключает событие административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в его совершении.

Ссылки заявителя на то, что сначала было вынесено постановление, а затем составлен протокол, нарушением процессуальных норм не является, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия ФИО2 от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А. Ерохова