07RS0001-02-2024-004146-24

Дело № 2-4957/24

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование своих требований указал на то, что 20.06.2024 г. нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001597278, на основании которой с него подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что указанная исполнительная надпись является незаконной и нарушает его права, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил его не менее чем за 14 дней о бесспорном взыскании, что лишило его возможности направить в банк возражение.

Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 1549502,52 руб. 

Заявитель ФИО1, нотариус ФИО2 и представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились.

В силу требования специальной процессуальной нормы - статьи 311 ГПК РФ неявка заявителя или нотариуса в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления об отказе в совершении нотариального действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № – номер договора для погашения кредита, по условиям которого сумма предоставленного кредита составила 1438 000 руб., сроком на 84 месяца, под 18,6% годовых. 

Возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи предусмотрено п.3.4.17 Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

По состоянию на 07.06.2024 года, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору составило 1538895 руб., из которых: 1376826,30 руб. - основной долг, 162068,74 руб. - проценты. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 вышеназванного постановления).

Установив, что Р. по адресу его регистрации и по адресу фактического проживания, которые указаны в кредитном договоре как адреса проживания заемщика, Банком уведомление о наличии задолженности было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, суды пришли к правильному выводу о правомерности совершения исполнительной надписи нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 44.3, 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

18.04.2024 Банком в адрес ФИО1, указанному в кредитном договоре как место проживания заемщика, было направлено требование (заключительный счет) об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30-ти календарных дней.

По прошествии 14-дневного срока, представитель кредитора обратился в нотариальную контору, предоставив предусмотренные ст. 91.1. Основ, заявление и все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, представил копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику Почтой России, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было направлено ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 письменно уведомил Банк об изменении адреса фактического места жительства, указанного в кредитном договоре.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1 

На основании указанных документов 20.06.2024 года нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 в формате электронного документа удаленно была совершена оспариваемая ФИО1. исполнительная надпись № У-0001597278.

20.06.2024 года нотариусом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи в адрес должника (заявителя ФИО1).

Таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 соответствовали требованиям статей 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, так как Банком были представлены нотариусу документы, предусмотренные законом для совершения исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, так как заключительный счет правомерно был направлен Банком по последнему известному адресу регистрации ФИО1 по месту жительства, признан врученным адресату в порядке статьи 165.1 ГК РФ, и принят нотариусом в качестве документа, подтверждающего исполнение Банком обязанности по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исходя из изложенного, поскольку нотариус не допустил нарушения при совершении исполнительной надписи, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 20 августа 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.