Дело №2а-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Мелекесскому району УФССП России по Мелекесскому району о признании незаконным возбуждения исполнительных производств и прекращении исполнительного производства по административным правонарушениям от **.**.****, **.**.****, а также отмене запрета на регистрационные действия.

При этом указал, что ФССП по Мелекесскому району наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства. Данные меры наложены из-за неоплаченных штрафов по правонарушениям КоАП РФ от **.**.**** и **.**.****. Истец не согласен с датой вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, т.к. данные постановления он не получал. Полагает незаконным возбуждение исполнительных производств, а также наложение запрета на регистрационные действия с его автомашиной.

В суде административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 просила в удовлетворении искового заявления отказать, т.к. ею не было нарушено норм закона по исполнительному производству

Представители административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом, **.**.****, **.**.**** инспекторами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме по 500 рублей.

На основании указанных постановлений по делам об административных правонарушениях **.**.**** судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №***-ИП и №***-ИП по взысканию с ФИО1 штрафов в суме по 500 рублей. Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику по адресу: ***

Как следует из исполнительного производства №***, возбужденного **.**.****, с ФИО1 судебным приставом-исполнителем взыскивается административный штраф в сумме 1500 рублей. Судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ФИО1

Как следует из ответа заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, постановления по делам об административных правонарушениях направлялись ФИО1 по месту регистрации по ***.

Разрешая административное исковое заявление ФИО1, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 допущено не было. Задолженность по административным штрафам в связи с нарушением скоростного режима ФИО1 имела место быть. В процессе совершения исполнительных действий было установлено наличие транспортных средств у ФИО1 и в соответствии со ст. 80 Закона №229-ФЗ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств по исполнительному производству, возбужденному **.**.****.

Образование задолженности ФИО1 по административным штрафам находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением им, как собственником транспортных средств, скоростного режима.

В силу Главы 7 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом наличия полномочий судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наличие законно возбужденных исполнительных производств, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, т.к. нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя уставлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 июля 2017 года.

Судья А.С. Мягков