Дело № 2- 1018/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий злоупотреблением правом, признании решения правления недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2, просила признать действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 злоупотреблением правом и признать решение правления ТСЖ «...» в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 недействительным. В обоснование требований указала, что с *** она является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: .... При покупке квартиры истец руководствовалась сведениями об управляющей организации ООО «...» и ТСЖ «...», размещенными на государственных информационных ресурсах – сайте «Реформа ЖКХ» и сайте ФНС РФ. В марте 2017 года истец получила от мирового судьи судебного участка исковое заявление ООО «УО «Союз» о взыскании мнимой задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период июль-август 2013 г. в размере 10 000 руб. К иску приложен договор от *** между ТСЖ «...» и ООО «УО «Союз». ООО «УО «Союз» является организацией, ведущей фиктивную хозяйственную деятельность, не имеет штата сотрудников, отсутствует уставной капитал, и истец полагает, что общество было создано исключительно для заключения указанного договора с целью хищения средств собственников МКД ..., и .... ООО «УО «Союз» не приступило, и не могло приступить к предоставлению услуг и выполнению работ в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ №№ 354, 491, 416, 124, 731, а также МКД 2-03.2003, ГОСТ Р 51617-2014, СанПиН 2.1.2.2645-10. В нарушение п. 2.1.3 и 2.3.5 договора от *** сведения о заключении договора держались в *** от собственников помещений МКД по .... Уставом ТСЖ «...» к компетенции правления отнесено управление домом или заключение договоров на управление им (пункты 9.13, 9.15 Устава). В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. Правление ТСЖ «...» в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принимая решение о заключении договора с ООО «УО «Союз», зная о неспособности организации исполнять договор, действовало заведомо недобросовестно, вопреки интересам собственников. В период июль-август 2013 года дом не обслуживался, подвал был затоплен сточными водами, в подъездах и на придомовой территории уборка не производилась, аварийно-диспетчерская служба отсутствовала. Указанные последствия правление ТСЖ «...» могло предвидеть, заключая договор с организацией пустышкой. 

С учетом неоднократных уточненных требований окончательно истец просила признать действия ФИО2 злоупотреблением правом и признать решение правления ТСЖ «...» от *** в составе ФИО2, ФИО5, Ш. недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по доводам иска, считал, что в период 2013 года ТСЖ «...» уже не осуществляло свою деятельность, многоквартирный дом по ... в г. Рубцовске в тот момент находился в управлении ООО «...», протокол правления ТСЖ «...» от *** и договор управления многоквартирными домами от *** являются сфальсифицированными, правление ТСЖ «...» было изначально избрано в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО2, и до прекращения деятельности ТСЖ «...» состав правления не менялся. В связи с изложенным, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ФИО1 по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее представил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО «УО «Союз» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме, обратил внимание суда на пропуск срока обжалования решений, принятых на собрании правления ***, поскольку решением Рубцовского городского суда по делу судом установлено, что ФИО1 было известно, что управление многоквартирным домом по ... в г. Рубцовске осуществляло ООО «УО «Союз» ***, указанное решение вступило в законную силу. Фактически требования иска сводятся к попытке освободить истцов от бремени несения расходов на содержание общедомового имущества в период, когда ООО «УО Союз» осуществляло управление многоквартирным домом .... Решение правления ТСЖ «...» о заключении договора управления многоквартирным домом ..., с ООО «УО Союз» было оформлено протоколом заседания правления ТСЖ «...» от ***. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Третьи лица - ФИО5, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

С учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу способов защиты нарушенного права относится признание права, а также признания недействительным решения собрания.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по ..., в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. 

Решением общего собрания собственников МКД по адресу: ..., проведенного *** было принято решение о создании ТСЖ «...», принят устав ТСЖ, выбраны члены правления, председатель. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «...» поставлено на учет в налоговом органе – ***, снято с налогового учета – *** в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Председателем правления ТСЖ «...» являлся ФИО2

Согласно п. 1.1 гл. 3 Устава ТСЖ «...» товарищество имеет право заключения договора управления многоквартирным домом, договора о содержании и ремонте общего имущества, договора об оказании коммунальных услуг и иных договоров в интересах товарищества и его членов.

*** между ТСЖ «...» и ООО «...» заключен договор управления многоквартирными домами по адресу: ... и ... в г. Рубцовске сроком на 5 лет.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от *** принято решение о выходе из состава ТСЖ «...», выбран способ управления домом – управление управляющей компанией ООО «...».

Дополнительным соглашением от ***, заключенным между ТСЖ «...» и ООО «...», вышеуказанный договор управления многоквартирным домом с *** расторгнут.

*** между ООО «Управляющая организация Союз» и ТСЖ «...» заключен договор управления многоквартирными домами по адресу: ... и ... в г. Рубцовске сроком на 5 лет.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., г. Рубцовск от *** собственниками помещений утверждено решение о выходе из состава ТСЖ «...», принято решение о расторжении отношений с ООО «...», в качестве управляющей компании выбрана ООО «...».

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п. 3 ст. 147 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

*** состоялось заседание правления ТСЖ «...» в присутствии членов: ФИО2, ФИО9, ФИО5, на котором было принято решение: председателю правления ТСЖ «...» ФИО2 поручить подписать от имени ТСЖ «...» договор управления многоквартирными домами, расположенными в г. Рубцовске Алтайского края по адресам ..., и ..., с ООО «УО Союз», условия договора управления многоквартирным домом утверждены. 

К протоколу прилагается проект договора управления многоквартирным домом, утвержденный правлением товарищества собственников жилья «...». 

*** ТСЖ «...» в лице председателя правления ФИО2 заключило с ООО «УО Союз» в лице Л. договор управления многоквартирными домами по ..., .... 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или мог узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом, доводы истца о том, что она узнала об управлении ООО «УО Союз» многоквартирным домом по ... в г. Рубцовске, только после получения искового заявления ООО «УО Союз» к ней о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поданное мировому судье ***, уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Союз» о защите прав потребителя, где решением Рубцовского городского суда от *** вышеуказанные доводы истца признаны необоснованными и установлено, что истцу было известно об управлении ответчиком жилым домом по ... в г.Рубцовске еще ***, им дана надлежащая оценка. Следовательно, все обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему делу, являлись предметом исследования и установлены при рассмотрении ранее рассмотренного вышеуказанного дела. Указанное решение Рубцовского городского суда не было обжаловано в апелляционную инстанцию и вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен 6-месячный срок для оспаривания решений от ***, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не указала, о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Кроме того, решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Союз» о признании договора управления многоквартирными домами незаключенным, оспаривании протокола правления, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, протокол правления от *** был предметом рассмотрения.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу, с КГБУ «Детский лагерь отдыха «...», расположенного в многоквартирном доме по адресу: ... в пользу ООО «УО Союз» взыскана задолженность за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги на основании заключенного договора между ТСЖ «...» и ООО «УО «Союз» от ***. При этом судом были проверены доводы истца о ничтожности указанной сделки, о выборе управляющей организации ООО «...» на основании решения общего собрания собственником помещений в доме от ***, о смене способа управления. Арбитражный суд отклонил указанные доводы как не состоятельные и пришел к выводу, что ТСЖ «...» обоснованно заключило договор управления с управляющей организацией – УК «УО Союз», которая фактически управляла многоквартирным домом по ... в г. Рубцовске в период с июня по август 2013 включительно. 

Аналогичные выводы содержит решение Рубцовского городского суда от *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Союз» к М., Г., Ю. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Г., Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Союз» о признании договора управления многоквартирными домами недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение оставлено без изменения. 

Аналогичная позиция изложена судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном определении от ***, разрешая апелляционную жалобу жильцов многоквартирного дома по ..., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Союз», ФИО2 о признании договора управления недействительным.

Указанным решением доводы стороны истца о том, что в период с июня по август 2013 году ТСЖ «...» уже не осуществляло управление МКД по ..., дом находился в управлении ООО «...», были отклонены как несостоятельные. Кроме того, как установлено судом и ранее вынесенными указанными судебными решениями ООО «...» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с ТСЖ «...», а не как управляющая организация, избранная собственниками дома в качестве формы управления МКД.

Также дана оценка доводам стороны истца о том, что поскольку ФИО2 не являлся собственником жилья в доме по ..., в г. Рубцовске, следовательно, не являлся членом ТСЖ «...», в связи с этим, не имел полномочий на заключение договора управления многоквартирным домом от имени ТСЖ «...», как председатель правления ТСЖ «...», где суд указанные доводы отклонил, указав, что поскольку председатель товарищества является выборным органом юридического лица, его деятельность не могла быть прекращена по основаниям, предусмотренным для прекращения членства в товариществе в материалах дела отсутствовали доказательства отсутствия у ФИО2 полномочий на момент заключения договора управления многоквартирными домами от *** с ООО «УО «Союз». 

Также, судом было учтено, что с *** ТСЖ «...» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Следовательно, обязательства по договору управления многоквартирными домами от *** были прекращены в соответствии со ст. 419 ГК РФ. 

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания указанного договора между ТСЖ «...» и ООО «УО «Союз» незаключенным, а заключенным между ФИО2 и ООО «УО «Союз». 

Также при рассмотрении указанного дела судом была дана оценка доводам представителя истца ФИО6 о фальсификации (либо подложности) протокола правления ТСЖ «...» от ***, договора управления от ***, где в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства подтверждены не были, допустимых доказательств тому предоставлено суду не было. Кроме того, указано было, что данные доводы были предметом доследственной проверки Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по заявлению ФИО7 в отношении представителя ООО «УО «Союз» ФИО8 о фальсификации доказательств по гражданскому делу, в ходе которой так же подтверждения не нашли (материал проверки от ***). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО2 по ч.1 ст. 303 УК РФ было отказано (Т.1 л.д. 118-121). В рамках доследственой проверки была проведена почерковедческая экспертиза подписей Ш. в протоколе заседания правления ТСЖ «...» от ***, протоколе заседания правления ТСЖ «...» от ***, по результатам которой установить подлинность подписей не представилось возможным. 

Также одним из доводов иска являлось то, что правление ТСЖ в составе: ФИО5, Ш. и ФИО2 никогда не существовало. С момента создания ТСЖ было правление ТСЖ в составе: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, и не переизбиралось. 

Судом было установлено, что согласно протоколу от *** о создании ТСЖ «...», по вопросу повестки дня «Выбор членов правления ТСЖ» было принято положительное решение, т.е. члены правления были выбраны, однако в протоколе отсутствует информация о выборе поименно членов правления ТСЖ «...»: ФИО3 и ФИО4 Доказательства в подтверждение того, что именно данные лица были выбраны в члены правления ТСЖ, материалы дела не содержат. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ТСЖ «...» указаны ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на момент создания ТСЖ (2006 год). Указанное не опровергает того факта, что в 2013 году действовало избранное в законном порядке правление ТСЖ «...» в составе: ФИО5, Ш. и ФИО2 Доказательств обратному предоставлено не было. 

Также истцы оспаривали протокол правления ТСЖ «...» от ***, ссылаясь на отсутствие кворума, указывали, что правление ТСЖ действовало в другом составе. Судом было установлено, что доказательств того, что правление ТСЖ действовало в ином составе, чем указано в протоколе правления от ***, материалы дела не содержат, доказательств фальсификации данного протокола так же суду не предоставлено. Доводы истцов на отсутствие кворума при принятии решения правления ТСЖ *** опровергнуты материалами дела, все члены правления голосовали единогласно за заключение договора управления многоквартирными домами с ООО «УО «Союз». 

Кроме того, суд при рассмотрении указанного гражданского дела указал на противоречивость доводов истцов, а, именно, истцы утверждали, что в 2013 году ТСЖ «...» не управляло многоквартирным домом по ..., а управлял ООО «...», в то же время они утверждали, что при принятии решения правлением ТСЖ «...» ***, действовало правление ТСЖ в другом составе: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что решение правления ТСЖ не затрагивает права истцов, не влечет для них каких-либо правовых последствий в виде убытков, нарушения прав и законных интересов. В настоящее время, когда обязательства по договору управления МКД от *** прекращены в связи с прекращением деятельности юридического лица ТСЖ «...», обязанность истцов оплатить расходы по управлению многоквартирным домом ООО «УО «Союз» (включенные в строку содержание жилья) вытекает из фактически оказанных услуг ООО «УО «Союз» в период с июня по август 2013 включительно. Факт оказанных услуг по управлению МКД ООО «УО «Союз» подтвержден материалами дела и судебными решениями по аналогичным делам. 

Указанное решение Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Союз» о признании договора управления многоквартирными домами незаключенным, оспаривании протокола правления, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов, третьего лица без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова