Дело № 5-522/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна, (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>12, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 172412 г.р.з. С 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>. Выезжая с прилегающей территории от 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью. 

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину не признал. Суду показал, что когда он выезжал, проезжая часть была свободна, начал совершать маневр поворота, после чего на проезжую часть выскочил пешеход. Он (ФИО2) резко затормозил, но наезда избежать не удалось. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она со снохой и детьми шли по 

<

адрес>, увидели, что автомобиль Газель отъезжал от магазина, а на краю проезжей части стоял мужчина. И когда Газель начала выезжать, этот мужчина выскочил на проезжую часть прямо перед машиной и упал. 

В судебное заседание потерпевший ФИО5, представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- рапортами дежурного по ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 4 августа 2017 года, согласно которому водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО5, 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 4 августа 2017 года, 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 4 августа 2017 года, 

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 4 августа 2017 года, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми,

- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия,

- фотоиллюстрациями и другими материалами дела. 

Согласно заключению эксперта № 409 м.д. от 24 августа 2017 года у ФИО5 имело место повреждение в виде отрывного перелома большого вертела левой бедренной кости без смещения. Данное повреждение причинено тупым предметом, не исключено, что при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.12.24 КоАП.

ФИО2 допустил нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, что в свою очередь привело к наезду на пешехода ФИО5, и повлекло причинение ему среднего вреда здоровью. 

Возражение ФИО2 относительно того, что пешеход ФИО5 неожиданно выбежал на проезжую часть, судом отклоняются, поскольку в соответствии с правилами приоритета, обязанность уступить дорогу при выезде с прилегающей территории лежит на водителе, который совершает маневр выезда на проезжую часть. Кроме этого, пешеход ФИО5 не был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 не имеет постоянного места работы, следовательно, не имеет возможности оплатить штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>12, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова