УИД 11RS0001-01-2025-011558-64 Дело № 1-642/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 августа 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л., 

при секретаре судебного заседания Зайцеве И.О., 

с участием государственного обвинителя Кокаревой О.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Яковлева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ателье «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений и с корыстной целью, действуя тайно, забрал со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «...» марки «...», стоимостью 7 520 рублей 38 копеек, после чего скрылся с указанным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 520 рублей 38 копеек. 

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред, возместил материальный ущерб, принес извинения, и она его простила, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Ранее не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые. Согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Материальный ущерб в результате совершенного им преступления возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества потерпевшей. При этом подсудимый добровольно выкупил за свой счет похищенное имущество из комиссионного магазина и выдал его сотрудникам полиции для последующего возвращения потерпевшей. Кроме того, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, чем также загладил моральный ущерб, что следует из заявления потерпевшей. 

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., ранее к уголовной ответственности не привлекался, ..., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, а также активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. 

При этом факт того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также факты его привлечения к административной ответственности, по мнению суда, не препятствует прекращению уголовного дела, поскольку определяющее значение при принятии данного решения имеет соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, и значительной совокупности смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания). 

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что подтверждается наличием письменного заявления, поступившего от нее в адрес суда. Также суд учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц. Все указанные условия соблюдены. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей преступлением вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, несмотря на то, что ранее он привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности подсудимого ФИО1 существенно снизилась после примирения с потерпевшей и заглаживания ей вреда, причиненного преступлением, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: 

... 

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья М.Л. Фирсов