Председательствующий Матыцин А.А. Дело № 22-574/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н., адвоката Смирновой Ю.А., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Омска от 27 декабря 2019 года, которым

представление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о замене осуждённому ФИО1 принудительных работ на лишение свободы удовлетворено. 

ФИО1, 

<

...> рождения, не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2018 года в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 4 дня заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.12.2019 года.

Заслушав выступление адвоката Смирновой Ю.А., пояснения осужденного ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Савруна К.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.10.2019 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 15 дней лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, обосновывая его тем, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части апелляционного постановления. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда. 

Ссылается на тяжелое материальное положение своей семьи, которая осталась без средств к существованию, он имеет постоянное место работы и место жительства, участковым оперуполномоченным характеризуется положительно. Полагает, что за допущенное нарушение он понес наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток. В содеянном искренне раскаивается и обязуется оправдать решение суда. 

Просит постановление отменить. 

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора округа Кальницкой Я.Б. подано возражение, в котором она просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области 29.10.2019 года, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, осужденный предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Осужденный 06 ноября 2019 года трудоустроен в 

<

...>» монтажником-отделочником. 

09.12.2019 года ФИО1 совершил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, а именно явился в ИУФИЦ с работы с нарушением допустимого времени прибытия и с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 2/2108 от 09.12.2019 года (л.д.8) у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН от 10.12.2019 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

За несвоевременное возращение в ИЦ с работы ФИО1 объявлен выговор.

Согласно характеристике, при отбывании принудительных работ ФИО1 допустил 3 нарушения, которые на момент обращения в суд не погашены. В связи с чем, просматривается целесообразность в замене принудительных работ лишением свободы.

Представленная на осужденного характеристика оформлена в соответствии с требованиями закона, а содержащиеся в ней сведения нашли свое подтверждение представленными материалами. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.

Учитывая, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Поскольку при рассмотрении представления на постановление о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции не вправе обсуждать вопрос о справедливости наказания, назначенного осужденному вступившим в законную силу приговором суда, поэтому доводы ФИО1 о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного не ставят под сомнение правильность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены, условия жизни семьи осужденного и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей были учтены судом при назначении наказания приговором Кировского районного суда г. Омска от 02 ноября 2018 года. 

При таких обстоятельствах выводы суда о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Омска от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судья