Дело № 2-3856/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, указав в обоснование своих требований, что 26.12.2006 года между ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор, по которому был предоставлен кредит в размере 1 980 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО5 и ФИО4 заключили комбинированный договор ипотечного страхования № от 26.12.2006 года с ОАО «Военно-Страховая Компания».

В мае 2010 года ФИО5 не вернулся домой, а она осталась одна с тремя несовершеннолетними детьми: дочерьми, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

24.05.2010 года она обратилась в ОАО «АИЖК» с уведомлением о том, что произошел страховой случай.

04.03.2011 года решением Калининского районного суда г. Новосибирска ФИО5 объявлен умершим. 30.06.2011 года кассационным определением Новосибирского областного суда указанное решение было отменено.

ОАО «АИЖК» 02.10.2012 года обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска к ФИО5 и ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

19.08.2013 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесенозаочное решение о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.08.2012 года в размере 2 541 406 рублей 98 копеек, процентов за пользование кредитом, начиная с 02.08.2012 года и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), из расчета 13,5 % годовых с суммы основного долга (на 01.08.2012 года сумма основного долга составляет 1 780 326 рублей 16 копеек), и обращении взыскания на квартиру 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,5 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей.

В данное время в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ведется исполнительное производство № от 19.03.2014 года.

07.08.2012 года решением Калининского районного суда г. Новосибирска ФИО5 объявлен безвестно отсутствующим, решение вступило в законную силу 14.09.2012 года.

16.12.2014 года Калининским районным судом г. Новосибирска ФИО5 объявлен умершим. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

28.05.2015 года она обратилась с заявлением в ОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке страховая выплата не была перечислена.

18.01.2016 года решением Калининского районного суда г. Новосибирска отказ страховой организации признан незаконным, с САО «ВСК» взыскано 1 160 826 рублей.

27.03.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащее на праве собственности, составлен акт описи и ареста заложенного имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ул.Геодезическая, д.17, кв.44.

06.08.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества.

О дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя известно не было. 

09.03.2017 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, стало известно о нарушениях, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО6 

Так, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебногопристава-исполнителя ФИО6 об оценке имущества должника от 08.02.2016года, которое является незаконным, так как нарушает нормы ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги от 17.03.2016 года не значится информация об отчете специалиста, которым была бы обозначена стоимость имущества, о постановлении об оценке имущества, в связи с чем оно не может являться действительным и подлежит отмене.

В материалы исполнительного производства не представлено документов о проведении торгов.

Полагала, что торги по поводу спорной квартиры не проводились. Нарушен порядок передачи заложенного имущества взыскателю.

Титульное право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за АО «АИЖК», при этом фактически право пользования и владения остались у нее.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2016 года о государственной регистрации права недвижимого имущества за взыскателем является незаконным. 

Учитывая то обстоятельство, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются порочными, соответственно, недействительными, они не влекут за собой каких-либо правовых последствий и не могут явиться основанием для приобретения ответчиком титула собственности.

Просила признать отсутствующим право собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, аннулировать запись в единый государственный реестр прав на недвижимость от 15.03.2017 года №3 о регистрации права собственности за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на указанную квартиру.

19.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (л.д. 59). 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АИЖК» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражала, поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 67-68), из которого следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2013 года с ФИО5, ФИО4 солидарно взыскана денежная сумма в размере 2 541 406 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование кредитом на сумму неисполненного обязательства, начиная с 02.08.2012 года и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры в размере 13,50 % годовых. 

Решение вступило в законную силу 15.11.2013 года. 19.03.2014 года было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что повторные торги по реализации арестованного заложенного имущества не состоялись, имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору было принято на баланс ответчика по цене 1 500 000 рублей.

22.12.2016 года в счет погашения задолженности по кредитному договору за счет нереализованного имущества ответчиком были учтены денежные средства в размере 1 476 471 рубль 59 копеек (23 528 рублей 41 копейка были учтены в счет погашения государственной пошлины за обращение ответчика в суд).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 объявлен умершим.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2016 года со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 1 160 826 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.04.2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Денежные средства в размере 1 160 826 рублей поступили от Страхового акционерного общества «ВСК» ответчику и были 27.12.2016 года зачислены последним в счет исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными несостоявшихся торгов либо признания недействительными результатов несостоявшихся торгов, поскольку по результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Просила отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 49-50). Просила отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № 2а-3363/2017, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 2, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст.1, п.1 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, изложенной в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленный истцом способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком. 

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2013 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.08.2012 года в размере 2 541 406 рублей 98 копеек, процентов за пользование кредитом, начиная с 02.08.2012 года и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), из расчета 13,5 % годовых с суммы основного долга (на 01.08.2012 года сумма основного долга составляет 1 780 326 рублей 16 копеек), и обращении взыскания на 

<

...> состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,5 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 15.11.2013 года. 19.03.2014 года было возбуждено исполнительное производство. 

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залогнедвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решениюсуда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуетсяпутем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названнымФедеральным законом.

Согласно п.4 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. 

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются в соответствии со ст.50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В связи с тем, что повторные торги по реализации арестованного заложенного имущества не состоялись, имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору было принято на баланс ответчика по цене 1 500 000 рублей.

22.12.2016 года в счет погашения задолженности по кредитному договору за счет нереализованного имущества ответчиком были учтены денежные средства в размере 1 476 471 рубль 59 копеек (23 528 рублей 41 копейка были учтены в счет погашения государственной пошлины за обращение ответчика в суд).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 объявлен умершим.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2016 года со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 1 160 826 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.04.2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Денежные средства в размере 1 160 826 рублей поступили от Страхового акционерного общества «ВСК» ответчику и были 27.12.2016 года зачислены последним в счет исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Оспаривая зарегистрированное в законном порядке право собственности АО «АИЖК» на объект недвижимости, истец ссылается на порочность постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, вынесенных в рамках исполнительного производства № 10929/14/06/54/СВ, об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, о снятии ареста с имущества, а также незаконность действий должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска об уведомлении о готовности на реализацию арестованного имущества, составлении акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, о предложении взыскателю оставить имущество за собой, составлении акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

Законность указанных постановлений и действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска была предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела № 2а-3363/2017 по иску ФИО4 Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.06.2017 года в удовлетворении административного иска ФИО4 было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19.09.2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, каких-либо нарушений при государственной регистрации права собственности АО «АИЖК» на спорную квартиру, порочности оснований такой регистрации не установлено, наличие зарегистрированного права ответчика не нарушает права истца, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.11.2017 года

Судья подпись Н.В.Монастырная 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3856/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.