Судья Подорова М.И. Дело № 21-343/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-24/2020)

РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Сыктывкар, РК

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя начальника отдела (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2020 года, которым постановление заместителя начальника отдела (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 17 января 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменено, возвращено дело в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми на новое рассмотрение,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № 

<

Номер обезличен> от 17 января 2020 года должностное лицо – главный врач ГБУЗ Республики Коми «Сысольская ЦРБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 17 января 2020 года, вынесенным в порядке частей 2,3 статьи 29.12.1 КоАП РФ, в вынесенное постановление внесены исправления в резолютивную часть в части квалификации действий должностного лица ФИО2, с части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица контролирующего органа, ФИО2 обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, судьей районного суда 13 апреля 2019 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность принятого судебного акта, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указывая на неверное применение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 участия не принимал.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми на судебное решение, своего участия не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явку которого обязательной не признаю. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалами дела следует, что с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от 28 июня 2019 года № ТГ-П12-5555, на основании распоряжения № 

<

Номер обезличен> от 28 ноября 2019 года, государственным инспектором труда в отношении ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» проведена внеплановая выездная проверка по факту соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки установлено, что в нарушение абзаца 6 части 2 статьи 212, частей 1, 3 статьи 221 Трудового Кодекса РФ, пунктов 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и дугами средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ)», работодателем не обеспечена выдача работникам ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» СИЗ, относящихся ко второму классу риска (Приложение № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты»), а именно: ... ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО13. не выданы очки защитные; ... ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО14 не выдан костюм зимний с синтетическим утеплителем; ... СМП ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО15 не выданы костюм зимний с синтетическим утеплителем и головной убор зимний, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении главного врача «Сысольская ЦРБ» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения постановления № 

<

Номер обезличен> от 17 января 2020 года ( с учетом определения об исправлении описки) о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по части 4 статье 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, судом первой инстанции установлено, что постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 17 января 2020 года главный врач ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом того, что вменяемые должностному лицу юридического лица административные правонарушения выявлены Государственной инспекцией труда в Республике Коми в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт, являются однородными, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же административному органу, судья пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении административного наказания подлежали применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО4 № 

<

Номер обезличен> от 17 января 2020 года о привлечении главного врача «Сысольская ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, дело возврату в административный орган на новое рассмотрение.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) поименованного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве, с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Одним из обязательных условий применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Учреждения проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными частями статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий). В связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Из изложенного следует, что дела об административных правонарушениях подлежат самостоятельному рассмотрению, в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению, иное повлечет нарушение правил назначения административного наказания. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Сысольского районного суда Республики Коми допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2019 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в тот же суд, на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2020 года, которым постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО4 № 

<

Номер обезличен> от 17 января 2020 года о привлечении главного врача ГБУЗ Республики Коми «Сысольская ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми на новое рассмотрение, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Сысольский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья - И.Г. Пристром