УИД-66RS0003-01-2021-002398-03 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29.07.2021 Дело №2-3194/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Чуркаеву Игорю Юрьевичу и Чуркаевой Нурии Мухнасибовне о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, 

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Чуркаеву И.Ю. и Чуркаевой Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, в обоснование исковых требований указала, что между истцом (арендодателем) и ***5 (арендатором) *** заключён договор аренды *** (далее – Договор аренды). Предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 744 кв.м., под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Договор аренды заключён на срок с *** до ***. В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером *** с *** являются Чуркаев И.Ю. и Чуркаева Н.М., в размере 1/2 доли каждый. 

Поскольку Чуркаев И.Ю. и Чуркаева Н.М. зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, Администрация города Екатеринбурга считает ответчиков стороной по Договору аренды в соответствии с положениями п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельный участок для ответчиков определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности, к общей площади помещений в здании, расположенном на земельном участке. Сумма арендной платы за период с *** года по *** год, подлежащей внесению ответчиками, составила: для Чуркаева И.Ю. – 14075 руб. 12 коп.; для Чуркаевой Н.М. – 14075 руб. 12 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору аренды каждому ответчику начислена неустойка за период с *** по *** в сумме 14664 руб. 70 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по Договору аренды перед Администрацией города Екатеринбурга составляет 57479 руб. 64 коп. (28379 руб. 82 коп. + 28379 руб. 82 коп.).

На основании изложенного Администрация города Екатеринбурга просит суд взыскать в свою пользу: с Чуркаева И.Ю. задолженность по арендной плате в сумме 14075 руб. 12 коп., пени в сумме 14664 руб. 70 коп.; с Чуркаевой Н.М. задолженность по арендной плате в сумме 14075 руб. 12 коп., пени в сумме 14664 руб. 70 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, - Чечетина К.А., действующая на основании доверенности от ***, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие Администрации города Екатеринбурга, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Администрацией *** (арендодателем) и ***5 (арендатором) заключён договор аренды земельного участка ***. Предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 744 кв.м., под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Срок действия Договора аренды определён сторонами: c *** до ***.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом фактического использования арендатором земельного участка с кадастровым номером *** по истечении срока аренды Договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. 

Как видно из акта *** от *** государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, *** принят в эксплуатацию одноэтажный и одноквартирный жилой дом, общей площадью 194,6 кв.м., с мансардой, расположенный по адресу: ***.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, *** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Чуркаева И.Ю. и Чуркаевой Н.М., в размере 1/2 доли за каждым, на здание, расположенное по адресу: ***, которому присвоен кадастровый ***. 

Согласно справочной информации по объекту недвижимости в режиме онлайн, размещенной на официальном сайте Росреестра – www.rosreestr.ru, здание, расположенное по адресу: ***, представляет собой жилой дом со служебными постройками, площадью 188,1 кв.м., ***. На земельный участок с кадастровым номером *** право государственной собственности не зарегистрировано. Следовательно, право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено.

В соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 №98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также по изменению и расторжению ранее заключённых договоров аренды перешли от Администрации города Екатеринбурга к МУГИСО. 

В соответствии с пунктами 3 соглашений о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 31.03.2014 и от 17.05.2019 №С-1, заключённых между МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга, истец осуществляет администрирование неналоговых доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, начисление арендной платы за земельные участки по договорам аренды, заключённым Администрацией города Екатеринбурга, и договорам аренды, заключённым МУГИСО и переданным МУГИСО в Администрацию города Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрация города Екатеринбурга выступает надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Дополнительное соглашение к Договору аренды о вступлении в него Чуркаева И.Ю. и Чуркаевой Н.М. в качестве арендаторов не заключено. 

В силу положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Принимая во внимание, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта, одновременно с этим у собственника возникает и обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Таким образом, как верно указывает истец, приобретение Чуркаевым И.Ю. и Чуркаевой Н.М. жилого дома, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711019:002, и государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости влекут переход к ответчикам прав и обязанностей арендатора земельного участка по Договору аренды.

Согласно представленному истцом расчёту Чуркаев И.Ю. и Чуркаева Н.М. с *** и по *** не производят платежи по арендной плате, в связи с чем у них образовалась задолженность за данный период в размере 28150 руб. 24 коп., то есть в размере 14075 руб. 12 коп. у каждого (28150 руб. 24 коп. / 2 = 14075 руб. 12 коп.).

Кроме того, Администрация города Екатеринбурга начислила ответчикам пени за период с *** по *** в размере 14664 руб. 70 коп. Чуркаеву И.Ю. и в размере 14664 руб. 70 коп. Чуркаевой Н.М. из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды. 

Оценивая представленный истцом расчёт, суд принимает во внимание, что он произведён истцом на основании нормативно-правовых актов: Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП; Приказа МУГИСО от 15.01.2013 №32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; Постановлений Правительства Свердловской области, которыми утверждены повышающие коэффициенты. 

В соответствии с положениями вышеуказанных нормативных документов Администрацией города Екатеринбурга подготовлены расчёты арендной платы за период 2014 – 2020 гг, подлежащей внесению ответчиками.

Размер арендной платы определён истцом пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчиков, к общей площади помещений в здании, расположенном на участке, от общей площади земельного участка. 

Площадь земельного участка, занимаемая ответчиком, исходя из которой производятся начисления арендной платы, рассчитана истцом по следующей формуле: 94,05 кв.м. / 188,1 кв.м. x 744 кв.м. = 372 кв.м.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = ---------------------, где:

100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Изучив представленный истцом расчёт, суд считает, что Администрация города Екатеринбурга правильно рассчитала размер арендной платы с учётом повышающих коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства Свердловской области.

Проанализировав представленные истцом расчёты арендной и пени, суд считает их правильными и соответствующими обстоятельствам дела, условиям Договора аренды и требованиям законодательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых пени суд не усматривает, поскольку ответчики длительное время, на протяжении более 7 лет не исполняют принятые на себя обязательства, при этом явная несоразмерность сумм пени последствиям допущенной арендаторами просрочки исполнения обязательств в рассматриваемом случае отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу Администрации города Екатеринбурга: с Чуркаева И.Ю. задолженность по арендной плате в сумме 14075 руб. 12 коп., пени в сумме 14664 руб. 70 коп.; с Чуркаевой Н.М. задолженность по арендной плате в сумме 14075 руб. 12 коп., пени в сумме 14664 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что истец при предъявлении настоящего иска в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 924 руб. 38 коп.: с Чуркаева И.Ю. в сумме 962 руб. 19 коп.; с Чуркаевой Н.М. в сумме 962 руб. 19 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга арендную плату за пользование земельным участком в сумме 14 075 рублей 12 копеек, пени в сумме 14 664 рубля 70 копеек, всего 28739 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга арендную плату за пользование земельным участком в сумме 14 075 рублей 12 копеек, пени в сумме 14 664 рубля 70 копеек, всего 28739 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 962 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 962 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов