Дело №1-350/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 05 февраля 2018 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романовской С.И., представившей удостоверение № 8180 и ордер №Н 124777, 

при секретаре Кирилловой М.А.,

а также с участием потерпевшего Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, на период совершения преступления судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

/ под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения /угона/, а именно:

30.12.2016 г., около 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь у автомойки, расположенной по адресу: Х, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному у указанной автомойки автомобилю Х1, принадлежащему Д., после чего, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, которые Д. оставил ему, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и начал движение с места парковки, двигался, управляя автомобилем, по улицам города, а затем 30.12.2016 г., около 05 часов 00 минут, припарковал автомобиль у д.Х. С места совершения преступления скрылся.

Поскольку ФИО2, действуя умышленно, совершил неправомерное завладение автомобилем гр.Д. без цели его хищения, то такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после совершения вышеописанного преступления ФИО2 был осужден за совершение ряда иных преступлений, после освобождения из мест отбывания наказания - с 25.10.2017 г. до настоящего времени мер к заглаживанию причиненного вреда не принял, официально не трудоустроен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Также, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, суд учитывает, что ФИО2 на период совершения преступления судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, обязался возместить причиненный потерпевшему ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими, а также считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2/два/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 /десяти/ дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в течение 1 /одного/ месяца после вступления приговора в законную силу зарегистрироваться по месту пребывания; в течение 6 /шести/ месяцев возместить причиненный потерпевшему ущерб, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию расписку потерпевшего, оформленную надлежащим образом; в период всего испытательного срока не реже 1 /одного/ раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль Х1, переданный потерпевшему Д.,, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу