26RS0024-01-2019-000935-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-420/2025

04 марта 2025 г.

г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеев А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Skoda Superb 1/8Т, г.р.з.

<

данные изъяты>. Согласно документам, составленным ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Lada Grata г.р.з

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Владелец Skoda транспортного средства Skoda Superb 1/8Т, г.р.з.

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 109900,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 109900,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 109900,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4297,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по месту проживания, указанному в иске. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты за истечением срока хранения (ответчику направлялось уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Skoda Superb 1/8Т, г.р.з.

<

данные изъяты>. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем Lada Grata г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежавшим ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Grata г.р.з. 

<

данные изъяты> была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Skoda транспортного средства Skoda Superb 1/8Т, г.р.з.

<

данные изъяты> ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга». Согласно акту о страховом случае от 25 июля 2024 г. (л.д.12) АО "Страховая компания «Астро-Волга» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ФИО4- потерпевшим, ФИО1 - причинителем вреда, и выплатило страховое возмещение в размере 109900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №81845 от 25 июля 2024 г. (л.д.13).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 109900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №36939 от 08 октября 2024 г. (л.д. 15).

С учетом вышеизложенного, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 109900,00 рублей, что подтверждается материалами дела, к истцу перешло право требования с ФИО1, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в счет ремонта застрахованного транспортного средства в размере 109900,00 рублей. 

Данных о возмещении ущерба ответчиком ФИО1 перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. 

Ответчик в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 109900,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4297,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27ноября 2024 г., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение имущественного ущерба в порядке регресса в размере 109900,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2025 г.

Судья А.В. Сергеев