РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 02 ноября 2018 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Аюшеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Турунтаево» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Турунтаево» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 103177,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3263,54 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Турунтаево» ФИО6 не производила оплату за коммунальные услуги – центральное отопление, холодное водоснабжение, санитарная очистка (вывоз жидких бытовых отходов), в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги в вышеуказанном размере. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109791,61 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, заявлении об увеличении иска. Дополнил, что при удержании и перечислении с пенсии должника ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в общей сумме 86038,72 руб., в том числе государственная пошлина в размере 2700 руб., которые были зачислены на лицевой счет должника. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований. Суду пояснил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 производилась оплата коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В графе «начислено» учитывается и предыдущий долг, взысканный ранее по решению суда, что необоснованно увеличивает общую сумму долга. Полагает, что истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год за истечением срока давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1. ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> МУП «Турунтаево» предоставляло ФИО1 коммунальные услуги, в том числе услуги по холодному водоснабжению, отоплению, вывоз ЖБО, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно карточке лицевого счета №, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109791,61 руб.

Суд приходит к выводу, что истец выполнил все обязательства по представлению жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик своих обязательств не исполнил и в течение длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги, поскольку доказательств обратного не представлено. 

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о включении в сумму задолженности предыдущего долга, взысканного ранее по решению суда, по следующим основания.

Установлено, что решением Прибайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83338,72 руб., а также государственная пошлина в размере 2700 руб., всего 86038,72 руб.

Согласно информации УПФР в Прибайкальском районе с ФИО1 производились удержания и перечисления по вышеуказанному решению суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86038,72 руб.

Согласно карточки лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 190447,48 руб. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109791,61 руб. Указанная в графе «оплачено» общая сумма в размере 83355,87 руб. соответствует размеру задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были заявлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения исковых требований, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать в связи с истечением срока давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81446,28 руб. (109447,48 руб. – 28001,20 руб.).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Турунтаево» подлежит взысканию госпошлина в размере 2643 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Турунтаево» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Турунтаево» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 81446 рублей 28 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2643 рубля, всего 84089 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина