Судья Балакин В.В. Дело № 22-2176/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 ноября 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Мазикова Д.А.

при секретаре Шулеповой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 августа 2017 г., которым ходатайство 

ФИО1, 

<

...>, осужденного:

1) по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2010 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 49 г. Кургана Курганской области от 28 апреля 2011 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2011 г. за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 шести годам лишения свободы со штрафом 50000 руб. за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 60000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб., 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Лопушко, выражая несогласие с постановлением судьи, просит привести: приговор от 28 апреля 2011 г. в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, введенными в действие с 1 января 2017 г.; приговор от 23 июня 2011 г. в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ. Считает, что из всех приговоров подлежит исключению отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, так как его судимости от 17 декабря 2011 г. и 21 февраля 2002 г. погашены, а по приговору от 30 октября 2007 г., по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак совершения кражи с применением значительно ущерба гражданину, который согласно приговору составляет менее 5000 руб. В связи с этим просит снизить срок назначенного ему наказания. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении Лопушко в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, введенными в действий с 1 января 2017 г., надлежащим образом мотивированы в постановлении, и основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ, в нормативном единстве с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 не устраняют преступность и наказуемость деяний, за которые он осужден по приговору от 23 июня 2011 г., не смягчают наказание за них и иным образом не улучшают его положение, в связи с чем на Лопушко не распространяются. 

Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении Лопушко от 30 октября 2007 г., по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение покушения на кражу имущества стоимостью 3065 руб., наказание по которому он отбыл, и судимость по которому в настоящее время погашена, отсутствуют, поскольку его пересмотр никак не повлияет на приговоры, совокупное наказание по которым в настоящее время отбывает Лопушко. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по приговору Курганского городского суда Курганской области суда от 17 декабря 2001 г. с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 мая 2004 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 22 июля 2004 г., Лопушко осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговору Курганского городского суда Курганской области суда от 21 февраля 2002 г. с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 мая 2004 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 22 июля 2004 г., Лопушко осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Наказание по данному приговору отбыто 18 сентября 2006 г. 

По указанным приговорам Лопушко осужден за кражи, в том числе совершенные с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступления во время их совершения, на момент постановления приговоров и в настоящее время отнесены к категории тяжких, судимость за которые в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и постановления приговоров, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Сведения о вынесении судебного решения о снятии судимости на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку все преступления, совокупное наказание за которые в настоящее время отбывает Лопушко, совершены, в том числе в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 21 февраля 2002 г., в качестве отягчающего наказание обстоятельства за них учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, на которое не влияет пересмотр приговора от 30 октября 2007 г.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил ходатайство Лопушко без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий Д.А. Мазиков