№2-106/2025

03RS0003-01-2024-009267-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Абдульмановой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании о гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что 

<

адрес> общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. Октябрьской революции принадлежит ФИО2

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.06.2023 №1018 указанный многоквартирный дом признан аварийный и подлежим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 01.04.2024 № 276 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом 

<

адрес> по улице Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В адрес ответчика истцом было направлено соглашение об изъятии указанного помещения с уплатой возмещения. Подписанный проект соглашения истцу представлен не был.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010158:1792, расположенную в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. Октябрьской революции, с уплатой возмещения в размере 3 531 700 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес> общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенную в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. Октябрьской революции.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: №

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: №

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, она же представитель третьего лица – МБУ «Служба расселения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с признанием постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.06.2023 №1018 недействительным.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Уфы, ГКУ Республики Башкортостан Центр мониторинга аварийного жилищного фонда, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН 

<

адрес> общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенная в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. Октябрьской революции принадлежит ФИО2

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.06.2023 №1018 жилой дом, расположенный по адресу: №, признан аварийный и подлежим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 01.04.2024 № 276 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом 

<

адрес> по улице Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В адрес ответчика истцом было направлено соглашение об изъятии указанного помещения с уплатой возмещения. Подписанный проект соглашения истцу представлен не был.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023 по делу № 33а-14161/2023 (2а-5727/2020) решение Кировского районного суда г. Уфа от 17.12.2020 отменено и принято по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО5 удовлетворено.

Признаны незаконными постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5372 от 08.12.2014 в части признания жилого дома в 

<

...> 

<

адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции (реставрации) и заключение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.12.2014 о признания жилого дома в 

<

...> 

<

адрес> аварийным, подлежащим реконструкции (реставрации).

В рамках данного дела Апелляционным определением от 30.08.2023 установлены следующие обстоятельства.

Заключением Межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05.12.2014 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома в 

<

...> 

<

адрес> Кировском районе городского округа город Уфа аварийным, подлежащим реконструкции (реставрации).

На основании указанного заключения постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5372 от 08.12.2014 жилой дом в 

<

...> 

<

адрес> Кировском районе городского округа г. Уфа признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили: обращение Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (вх. от 24.11.2014), технический паспорт жилого здания от 20.03.2008, заключение Межведомственной комиссии от 05.12.2014, техническое заключение по результатам обследования ООО «Партнер» в г. Уфе от 19.11.2014 согласно которому техническое состояние дома в целом классифицируется, как аварийное.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КК Платинум» №475/43-20 техническое состояние конструктивных элементов жилого дома в 

<

...> 

<

адрес>

1. Фундаменты - ограниченно-работоспособное;

2. Наружные несущие стены - ограниченно-работоспособное;

3. Перегородки - аварийное;

4. Перекрытия - аварийное;

5. Полы - аварийное;

6. Крыша - аварийное;

Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: в 

<

...> 

<

адрес> целом оценивается как ветхое.

Степень износа конструктивных элементов жилого дома в 

<

...> 

<

адрес> следующая:

1. Фундаменты 34 %. Требуется укрепление;

2. Наружные стены — 40 %. Ремонт поврежденных участков;

3. Перегородки - 75 %. Полная замена перегородок;

4. Перекрытия - 80 %. Полная замена перекрытия;

5. Полы - 80 %. Полная замена полов;

6. Кровля - 80 %. Полная замена деревянной конструкции крыши.

Проверяя правомерность оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации и выводов суда первой инстанции, при наличии в деле оснований полагать, что экспертом ФИО6 не произведен осмотр кровли и чердачного помещения жилого дома, и необходимости устранения выявленных противоречий, судом апелляционной инстанции назначена по делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан».

Из заключения эксперта от 20.09.2021 № 0023/2021 следует, что техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в целом находится в ограничено-работоспособном состоянии. Степень физического износа конструктивных элементов и жилого дома в целом составляет 31 %. Обрушения жилого дома не имеется, угрозы жизни и здоровью для проживающих и третьих лиц на момент исследования не создается. Требуется проведение ряда незначительных мероприятий для устранения заявленных дефектов и ведения мониторинга основных конструктивных элементов.

Апелляционным определением от 30.08.2023 установлено, что: доводы возражений представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 о том, что экспертиза по определению суда проведена только в отношении литера Б, а по техническому заключению - по литеру А указанного жилого дома, не может являться основанием к выводу о законности оспариваемых административными истцами заключения Межведомственной комиссии и постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поскольку указанными документами аварийным признан весь дом по ул. Октябрьской революции, 

<

адрес>, при том, что результаты судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ показали, что литера Б данного жилого дома (дом восточный) аварийной не является, угрозы ее обрушения не имеется.

Решением Кировского районного суда г. Уфа от 09 сентября 2024 года по делу № 2а-1371/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года, административный иск ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворен.

Признано недействительным Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1018 от 19.06.2023 в части признания жилого дома в 

<

...> 

<

адрес>, литер Б (

<

адрес>, 18, 19, 21, 14, 1а) аварийным и подлежащим реконструкции.

Признано недействительным Заключение межведомственной комиссии от 03.05.2023 о признании жилого дома в 

<

...> 

<

адрес>, литер Б (№ аварийным и подлежащим реконструкции.

При рассмотрении данного дела определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, судом постановлено на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес> литер Б (№

2. Является ли жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

адрес> литер Б (№ пригодным для проживания или аварийным?

Проведение экспертизы поручено ООО Независимое Экспертное Агентство.

Согласно заключению эксперта № С-135/2024 от 06 сентября 2024 г.:

Техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: г.У фа, ул. Октябрьской революции № с учетом фактического состояния несущих и ограждающих конструкций, оценивается как ограниченно-работоспособное, степень физического износа строения составляет 58,2 % (ответ на 1 вопрос).

Жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, лит. Б требованиям пункта 10 главы II и пункта 33 главы III Положения не противоречит и, следовательно, является пригодным для проживания (ответ на 2 вопрос).

При этом, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенных исследований, свидетельствующих об их неправильности либо необоснованности, ответчиками суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №28/11/24-ЗЭ от 25.11.2024, выполненного ООО ОК «ТерраНова» итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 4 542 000 руб.

Итоговая величина размера возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляет 149 000 руб. 

Разрешая заявленные Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку вступившим в законную силу решением суда Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1018 от 19.06.2023 в части признания жилого дома в 

<

...> д№) аварийным и подлежащим реконструкции, признано недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилых помещений произведено с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая является ответчиком по иску собственников квартиры, с учетом заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры судом определена ее выкупная стоимость, то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «ТерраНова» составила 50 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с истца Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ООО «ТерраНова» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета, – отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ООО ОК «ТерраНова», ИНН 

<

***>, расходы по производству судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025.