РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

представителя ООО «Юпитер» – ФИО4, действующего в интересах Общества на основании доверенности,

представителя Россельхознадзора – ФИО5,

должностного лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Юпитер» ФИО7 на постановление руководителя Управления Россельхонадзора по Тверской области ФИО8 от 27.02.2020 № 02-22/310 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО «Юпитер»,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г. Твери 02.06.2020 на основании определения судьи Тверского областного суда от 01.06.2020 поступил административный материал с указанной жалоба для рассмотрения по подведомственности. 

Постановлением руководителя Управления Россельхонадзора по Тверской области ФИО1 от 27.02.2020 № 02-22/310 ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 10000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 17.01.2020 посредством почтового отправления ООО «Юпитер» получило извещение исх. №03-02 от 15.01.2020 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В указанном извещение Управлением Россельхознадзора предлагалось обеспечить явку законного представителя ООО «Юпитер» в отдел государственного ветеринарного надзора Управления Россельхонадзора по адресу: 

<

...> к 12 часам 06.02.2020.

Представитель Общества, прибыв в указанное время по указанному адресу, узнал от сотрудника отдела о том, что место составления протокола указано ошибочно и необходимо ждать повторного вызова.

Повторного вызова для составления протокола Общество не получило.

Уведомление о дате вынесения постановления о назначении административного наказания Общество не получило.

Заявитель, относящийся к субъектам среднего предпринимательства, полагает, что наложение штрафа в размере 10000 рублей в данном случае имеет неоправданно карательный характер.

Ссылаясь на ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, указано, что ООО «Юпитер» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения от 07.03.2020 № №

Учитывая не указание административным органом конкретных данных и выводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ, полагают возможным применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также указано о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, что лишило Общество возможности воспользоваться правом участия защитника, права заявить, что правонарушение совершено впервые, права заявить о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Заявитель просит признать постановление от 27.02.2020 незаконным и отменить. 

Материал содержит письменный отзыв Управления Россельхознадзора по Тверской области. Согласно которого Управление считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Указано, что в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, при проведении мониторинга работы уполномоченных и аттестованных лиц, а также уполномоченных лиц органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Тверской области по оформлению электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), согласно Приказу Управления Россельхознадзора по Тверской области № 17-ПР от 10.01.2019, изданного на основании указания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № ФС-НВ-2/8605 от 10.04.2018, выявлены нарушения требований норм ветеринарного законодательства, допущенные Обществом. ООО «Юпитер» по адресу: 

<

...> 14.01.2020 в 09:49:41 в ФГИС «Меркурий» были оформлены электронные ветеринарные сопроводительные документы на продукцию с истекшим сроком годности: - ветеринарное свидетельство (форма № 2) № от 14.01.2020 на кефир «Большая кружка» 2,5%, в количестве 1,8 кг., производства ООО «Галактика» (

<

...>), продукция выработана 24.12.2019, срок годности до 13.01.2020, продукция отправлена в адрес ООО «Ярмарка» (

<

...>), с целью реализации в пищу людям;

- ветеринарное свидетельство (форма № 2) № от 14.01.2020 на кефир «Большая кружка» 1%, в количестве 4,32 кг., производства ООО «Галактика» (

<

...>), продукция выработана 24.12.2019, срок годности до 13.01.2020, продукция отправлена в адрес ООО «Ярмарка» (

<

...>), с целью реализации в пищу людям.

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.

Ссылаясь на п. 2, п. 3, п. 7 Правил, ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Таким образом, ООО «Юпитер» были допущены нарушения вышеуказанных положений законодательства РФ в области ветеринарии. Обществом были оформлены ветеринарные сопроводительные документы на продукцию с истекшим сроком годности, предназначенную для реализации в пищу людям. Тем самым ООО «Юпитер» допустило нахождение в обороте продукции, не отвечающей требованиям качества и безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 02-15/06 от 06.02.2020. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от №02-22/310 от 27.02.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Ссылаясь на ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ, указано, что Управлением в адрес Общества было направлено извещение №03-02 от 15.01.2020 о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ 06.02.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Извещение было получено Обществом 21.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №) и не отрицается Обществом.

В указанную дату и время составления протокола об административном правонарушении представитель Общества не явился, в связи с чем, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 06.02.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> протокол об административном правонарушении №02-15/06 был составлен в его отсутствии.

Довод Общества о прибытии в указанный срок и место для составления протокола, а также об ошибочном указании места составления протокола, не соответствует действительности и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №02-15/06 последний был составлен 06.02.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, то есть во время и в месте, указанным в извещении. По данному адресу в назначенное время представитель Общества не явился, об ошибочном указании в извещении места составления протокола Обществу не сообщалось (служебная записка (пояснения) старшего государственного инспектора ФИО6 прилагаются).

В п.12 протокола об административном правонарушении содержалось уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (27.02.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>).

Копия указанного протокола была направлена заказным письмом с уведомлением с отметкой «Административное» по юридическому адресу Общества, что подтверждается сопроводительным письмом № от 06.02.2020, списком внутренних почтовых отправлений от 14.02.2020 (почтовый идентификатор №), но не получена Обществом (неудачная попытка вручения, возврат из-за истечения срока хранения). Кроме того, дополнительно Управление на электронную почту Общества, указанную в заявлении о добавлении площадки в ФГИС «Меркурий», известило Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела содержат доказательства подтверждающие, что Управлением в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности приняты необходимые и достаточные меры по извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя Общества.

Следовательно, при наличии доказательств принятия Управлением надлежащих мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя этого лица не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка.

Таким образом, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений положений КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. 4.1.1 ст. 3.4 КоАП РФ, указано, что Обществом были допущены нарушения требований законодательства РФ в области ветеринарии, в части, оформления ветеринарных сопроводительных документов на продукцию с истекшим сроком годности, предназначенную для реализации в пищу людям, нахождение в обороте продукции, не отвечающей требованиям качества и безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленное нарушение является существенным, поскольку создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, правонарушение может способствовать возникновению массовых пищевых отравлений.

В связи с чем, применение в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. С учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание Обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 10 000 руб., что соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения и соразмерно его тяжести.

ООО «Юпитер» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует извещение, в том числе электронной почтой.

В судебном заседании представитель ООО «Юпитер» ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом не оспаривал фактические обстоятельства выявленного нарушения, указав, что действительно в ветеринарных свидетельствах была указана дата от 14.01.2020 на молочную продукцию, при этом была допущена техническая ошибка. Продукция была не с истекшим сроком годности. Никаких последствий в виде угрозы жизни и здоровью людей не наступило, состав правонарушения формальный. Не оспаривая выявленные нарушения, указал о нарушении прав Общества на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Пояснил, что Общество было извещено на дату составления протокола на 06.02.2020, при этом он лично приезжал в 

<

...>. Зайдя в Управление, сотрудник пояснил, что в извещение ошибочно указан адрес г. В.Волочка, протокол будет составляться в г. Твери, и будет направлен повторный вызов на протокол. При этом повторного вызова не было. Протокол был составлен 06.02.2020 в отсутствие представителя, кроме того извещение о дате рассмотрения дела на 27.02.2020 Общество также не получило. При этом на дату рассмотрения 27.02.2020 конверт с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, в Управление на дату 27.02.2020 не поступил. Считает, что при ненадлежащем извещении Общества и сведений дело было рассмотрено. При этом указал, что каких-либо документов, подтверждающих его поездку в г. В.Волочек представить не может. В Управлении в г. В.Волочке никакой отметки о своем прибытии он не ставил, командировочных документов, билетов нет, т.к. ездил на машине, приезжал на ул. Екатерининская, д. 8. Также указал, что в соответствии с КоАП РФ дело рассматривается по месту его совершения, место регистрации юридического лица находится в 

<

...>, в связи с чем считает, что протокол не мог быть составлен в г. В.Волочке и государственный инспектор, выявив правонарушение обязан был передать материалы в г. Тверь по месту нахождения юридического лица. При этом обратил внимание, что на сайте адрес отдела Управления в г. В.Волочек указано ул. Стеклозаводская, 13/2. При обозрении материалов указал, что извещение, направленное в адрес Общества электронной почтой 26.02.2020 о дате рассмотрения дела на 27.02.2020, соответствует адресу электронной почты ООО «Юпитер». При этом указал, что извещение, направленное электронной почтой не является гарантией, что Общество было извещено. Также пояснил, что материальное положение Общества не является тяжелым. Вместе с тем, просил о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Россельхонадзора ФИО5 указала о необоснованности доводов жалобы, просила постановление от 27.02.2020 оставить без изменения. Поддержала письменный отзыв на жалобу. При этом пояснила, что старшим государственным инспектором ФИО6 в ходе мониторинга было выявлено нарушение ООО «Юпитер» при оформлении ветеринарных свидетельств на молочную продукцию с истекшим сроком годности. Нарушение выявил государственный инспектор ФИО6, который территориально исполняет свои обязанности в отделе Управления, расположенном в г. В.Волочке на ул. Екатерининская, д. 8. Извещение на составление протокола на 06.02.2020 Обществом было получено, при этом представитель Общества не явился. Полномочия инспектора территориально распространяются и на ФИО9, ФИО10, Фировский, Лесной, Тверь и инспектор не может по всем районам по месту нахождения юридических лиц выезжать и составлять протоколы. Лица вызываются по месту нахождения отдела в г. В.Волочек. Считает, что никакие права Общества не были нарушены. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя, но при надлежащем извещении Общества. Также указала, что в протоколе была указана дата рассмотрения дела по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ 27.02.2020, при этом было установлено, что корреспонденция не вручается Обществу, и должностное лицо продублировало извещение ООО «Юпитер» через официальную электронную почту 26.02.2020, извещение было Обществом получено. Считает, что права Общества при рассмотрении дела не нарушены, были приняты все меры для надлежащего извещения. Считает, что основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку правонарушение выявлено в области нарушения ветеринарно-санитарных норм, молочная продукция с истекшим сроком годности поступила на реализацию в пищу людям, что само по себе угрожает здоровью и жизни людей. Наказание Обществу назначено в нижнем пределе. Как пояснил представитель, Общество не находится в затруднительном материальном положении. Также указала, что Общество к административной ответственности не привлекалось. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО6 пояснил, что работает в должности старшего государственного инспектора отдела Управления, территориально работает в 

<

...>. Проживает также в Вышневолоцком районе. Отдел имеет отдельный вход с улицы, поэтому в здание заходить не надо. В отделе работает он, и сотрудник ФИО2 В рамках своих полномочий он в ходе мониторинга выявил нарушения в ветеринарных сопроводительных документах – ветеринарные свидетельства, которые были оформлены сотрудником ООО «Юпитер» по документам была поставлена молочная продукция с просроченным сроком годности. 15.01.2020 было направлено извещение в адрес ООО «Юпитер» на вызов для составления протокола на 06.02.2020 к 12 часам по адресу расположения отдела 

<

...>. Юридическое лицо было надлежащим образом извещено. 06.02.2020 он находился на рабочем месте, при этом к указанному времени представитель ООО «Юпитер» не явился, ходатайство о переносе даты составления протокола либо о месте составления протокола не поступило. При надлежащем извещении, он составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя. Также указал, что он работает по нескольким районам области и при выявлении правонарушения, несмотря на место выявления, лиц он вызывает и извещает о месте составления документов в г. В.Волочек, то есть по месту своего нахождения. Считает, что права Общества по процедуре составления протокола не были нарушены, Общество при получении извещения не приняло никаких мер, чтобы прибыть на составление протокола либо представить ходатайство. Протокол был направлен в адрес Общества с указанием даты рассмотрения дела на 27.02.2020. 06.02.2020 представитель ФИО11 в отдел не приходил, при этом он в данное время находился на рабочем месте, никто не мог сказать, что ошибочно в извещении указан адрес и необходимо ждать повторного вызова. На сайте может быть указан адрес отдела ул. Стеклозаводская, д. 13/2, но отдел ранее занимал это помещение. При этом обратил внимание, что в извещении указан адрес Екатерининская, д. 8 и извещение Обществом было получено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыва, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.

Согласно пункту 2 Правил организации работы по оформлению ВСД, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648.

Пунктом 3 указанных Правил регламентировано, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия); иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Судом установлено, что в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при проведении мониторинга работы уполномоченных и аттестованных лиц, а также уполномоченных лиц органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Тверской области по оформлению электронных ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), согласно Приказу Управления Россельхознадзора по Тверской области № 17-ПР от 10.01.2019, изданного на основании указания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № ФС-НВ-2/8605 от 10.04.2018, выявлены нарушения требования норм ветеринарного законодательства, а именно:

14.01.2020 уполномоченным лицом ООО «Юпитер» ФИО3 (

<

...>) были оформлены два ветеринарных сопроводительных документа (ВСД) в электронной системе «Меркурий» на подконтрольные товары: ветеринарное свидетельство формы № 2 № от 14.01.2020 на 204 кефир «Большая кружка» 1% тетра/топ 0,72 кг, (204), 4,32 кг, производства ООО «Галактика» дата выработки 24.12.2019 срок годности до 13.01.2020; ветеринарное свидетельство формы № 2 № от 14.01.2020 на 935 кефир «Большая кружка» 2,5% 0,3 кг, (935), 1,8 кг, производства ООО «Галактика» дата выработки 24.12.2019 срок годности до 13.01.2020. Оба ВСД были оформлены по адресу: 

<

...> на продукцию с истекшим сроком годности. Данная продукция по ветеринарным свидетельствам формы № 2: № от 14.01.2020 и № от 14.01.2020 была направлена для реализации в пищу людям в ООО «Ярмарка» (Тверская 

<

...>). 

Таким образом, ООО «Юпитер» были оформлены ВСД на продукцию с истекшим сроком годности, предназначенную для реализации в пищу людям. Тем самым ООО «Юпитер» допустило нахождение в обороте продукции, не отвечающей требованиям качества и безопасности. 

С учетом изложенного, административным органом выявлены факты нарушения норм ветеринарного законодательства ООО «Юпитер».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 02-15/06 от 06.02.2020; постановлением № 02-22/310 от 27.02.2020; ветеринарным свидетельством № от 14.01.2020 с указанием сведений; ветеринарным свидетельством № от 14.01.2020 с указанием сведений; заявлением ООО «Юпитер» от 22.11.2017; письмом Министерства сельского хозяйства РФ от 10.04.2018; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юпитер».

Каких-либо сомнений в достоверности процессуальных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Юпитер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. 

Как установлено ООО «Юпитер» были оформлены ветеринарные свидетельства в электронной системе «Меркурий» на подконтрольные товары: ветеринарное свидетельство формы № 2 № от 14.01.2020 на молочную продукцию кефир с датой выработки 24.12.2019 сроком годности до 13.01.2020; ветеринарное свидетельство формы № 2 № от 14.01.2020 на молочную продукцию кефир с датой выработки 24.12.2019 сроком годности до 13.01.2020. Оба свидетельства были оформлены 14.01.2020 на продукцию с истекшим сроком годности. Указанная продукция была направлена для реализации в пищу людям в ООО «Ярмарка».

При этом суд обращает внимание, что в жалобе не оспаривается факт выявленного нарушения, в том числе данный факт не оспаривал и представитель в суде. 

С учетом изложенного, указанных выше требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, прихожу к выводу, что поскольку ветеринарные свидетельства подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то выдача ветеринарных свидетельств с нарушением указанных выше норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Действия ООО «Юпитер» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение совершено в области нарушения ветеринарно-санитарных правил, оснований для признания деяния, совершенного ООО «Юпитер» малозначительным, и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, наказание Обществу назначено в нижнем пределе санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в размере 10000 рублей, в связи с чем является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Доводы о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, суд считает несостоятельными.

Суд учитывает, что ООО «Юпитер» является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывает, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области нарушения ветеринарных санитарных правил. При этом установлено, что нарушение было выявлено при выдаче ветеринарного свидетельства на молочную продукцию, которая направлялась для реализации, согласно документам с истекшим сроком годности, что создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Юпитер» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Что касается доводов жалобы и представителя в суде о нарушениях прав Общества на защиту при составлении протокола и при рассмотрении дела, то суд исходит из следующего. 

Так, часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из представленного материала усматривается, что за подписью старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 в адрес ООО «Юпитер» было направлено извещение от 15.01.2020 исх. №03-02 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ к 12 часам 06.02.2020 в отдел государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области по адресу: 

<

...>.

Согласно ответа Администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО10 отдел ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области находится по адресу: 

<

...>.

Указанное извещение было получено Обществом 21.01.2020, что подтверждено уведомлением и не оспаривалось заявителем.

Как пояснил в суде должностное лицо ФИО6, 06.02.2020 представитель ООО «Юпитер» на составление протокола не явился, и, проверив надлежащее извещение, он составил протокол в отсутствие представителя ООО «Юпитер», поскольку ходатайств о переносе даты составления протокола либо места его составления, ему не поступило. Протокол был направлен в адрес Общества.

Также указал, что он работает старшим государственным инспектором в отделе Россельхознадзора, который территориально расположен в г. В.Волочке, фактически он проживает также в Вышневолоцком районе. Отдел расположен на ул. Екатерининская, д. 8, имеет отдельный вход, о чем представлен фотоматериал. Представителя Общества ФИО4 06.02.2020 в 12 часов он в отделе не видел. При этом указал, что правонарушение им было выявлено и лиц на составление протокола он вызывает по месту своего нахождения в г. В.Волочек. В протоколе им было указано о дате рассмотрения дела на 27.02.2020.

Данные обстоятельства отражены и в служебной записке.

Доводы представителя ООО «Юпитер» ФИО4 о том, что он 06.02.2020 к 12 часам приезжал в отдел Россельхознадзора в г. В.Волочек на ул. Екатерининскую, д. 8 для составления протокола, являются неубедительными, поскольку не подтверждены материалами.

В суд не представлены документы, подтверждающие, что представитель Общества 06.02.2020 выезжал в г. В.Волочек (командировочные либо проездные документы), также нет сведений о том, что его явка представителя в отделе Россельхознадзора 06.02.2020 зафиксирована.

Довод о том, что протокол должен быть составлен по месту совершения правонарушения, а именно по месту регистрации юридического лица в г. Твери, является необоснованным.

В суде установлено, что правонарушение было выявлено государственным инспектором отдела Россельхознадзора ФИО6, который территориально осуществляет свои полномочия по месту нахождения отдела Управления Россельхознадзора в г. Вышнем Волочке, соответственно и законный представитель юридического лица был вызван по месту нахождения должностного лица, выявившего правонарушение, что не является нарушением норм действующего законодательства.

Доводы о том, что ООО «Юпитер» не было извещено о дате рассмотрения дела на 27.02.2020, опровергаются материалами дела.

По смыслу закона извещение лица о месте и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п). 

Несмотря на возвращение почтовой корреспонденции с извещением на дату рассмотрения дела на 27.02.2020 в Управление Россельхознадзора с отметкой об истечении срока хранения после 27.02.2020, суд приходит к выводу, что Общество надлежащим образом было извещено о дате рассмотрения дела.

Так, материал содержит сведения о направлении 26.02.2020 10:36 посредством электронной почты в адрес ООО «Юпитер» дополнительного извещения на дату рассмотрения дела по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ на 27.02.2020 в 11 часов по адресу: 

<

...>, каб 22а.

При этом в судебном заседании при обозрении извещения, представитель Общества подтвердил правильность написания электронной почты юридического лица.

Таким образом, надлежащие меры к извещению Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела, и избранные должностным лицом Управления способы извещения, согласуются с положениями ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ.

В данном случае закон, возлагая обязанность на должностное лицо, судью осуществить своевременное и надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности (по настоящему делу юридическое лицо) о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождает последнего от обязанности обеспечить получение такого извещения по месту своего нахождения, а также посредством факсимильной связью, электронной почтой, возлагая, в противном случае, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, корреспонденции, поступивших в адрес юридического лица, на само юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо Управление Россельхознадзора обоснованно при надлежащем извещении Общества 27.02.2020 рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО "Юпитер». Оснований полагать право Общества на защиту нарушенным, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих его отмену либо изменение, по делу не допущено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Россельхонадзора по Тверской области ФИО1 от 27.02.2020 № 02-22/310 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Юпитер» ФИО7, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Н.В.Акбарова

1версия для печати