Дело №1-63/2020

Уид-22RS0010-01-2020-000085-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 14 июля 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., ФИО1,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №091856, удостоверение № 1226, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося *** в ....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с *** до 14 часов 45 минут *** ФИО2, находясь в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2 проследовал к веранде .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев вытащил гвозди в шипках окна, выставил стекло и через образовавшийся проем в оконной раме с целью хищения чужого имущества незаконно проник в веранду .... в ...., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, триммер марки «....» стоимостью 4000 рублей, из кладовой в веранде тайно похитил картонную коробку с документами к триммеру марки «....», которые материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, показал, что в конце *** года в вечернее время суток, находясь ...., решил совершить хищение имущества из дома Потерпевший №1 указанной целью он проследовал к дому № по ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выдернул шибку окна веранды указанного дома, и через окно проник в помещение дома, откуда тайно похитил триммер, с которым с места преступления скрылся, в последующем продал его Т Проникать в указанный дом Потерпевший №1 ему не разрешала, брать ее имущество не разрешала.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ...., который пригоден для проживания, так как в нем имеется вода, свет, отопление. *** она приезжала в указанный дом, все имущество было на месте. В веранде дома хранился бензиновый триммер марки Парма в корпусе оранжевого цвета, который она приобрела в *** года за 4700 рублей. ФИО2 является родственником ее бывшего супруга, который помогал ей скосить указанным триммером траву, поэтому он знал, где храниться триммер. *** в вечернее время она уехала в .... края, указанный дом закрыла на замок, триммер находился на веранде дома. *** она приехала в указанный дом и обнаружила пропажу триммера, при этом окно веранды дома было разбито. С выводами эксперта о рыночной стоимости похищенного триммера в размере 4000 рублей согласна (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с *** года она проживает с ФИО2 *** в вечернее время она распивала спиртное с ФИО2 Около 22 часов 20 минут ФИО2 ушел. Утром *** ФИО2 и Свидетель №3 приобрели спиртное, после чего ФИО2 передал ей 1400 рублей, которые она потратила (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время к нему пришел Свидетель №3 и Горбатенко, который предложил купить у него триммер с документами за 3000 рублей, пояснив, что он принадлежит ему. Он согласился приобрести триммер за 2000 рублей, передал за него Горбатенко денежные средства. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что триммер был похищен у Потерпевший №1 (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 23 час. 00 мин. к нему пришел Горбатенко и предложил купить у него бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета, но он отказался. Затем ФИО2 предложил купить триммер Свидетель №2, который купил триммер за 2000 рублей. О том, что триммер был похищен у Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 47-50);

-заявлением Потерпевший №1 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с *** до *** из .... в .... похитило принадлежащий ей триммер марки «Parma» (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: след обуви, следы рук, микроволокно (л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъяты картонная коробка с документами, триммер (л.д. ....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что на усадьбе .... у подозреваемого ФИО2 изъяты металлические плоскогубцы (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: металлические плоскогубцы (л.д. ....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что в служебном кабинете № по адресу: ...., у Потерпевший №1 изъят бензиновый триммер марки «....» в корпусе оранжевого цвета, коробка с документами (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «....» в корпусе оранжевого цвета, коробка к нему с документами (л.д. ....);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа бензинового триммера марки «....» в корпусе оранжевого цвета, составляет 4000 рублей (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО2, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения триммера из .... в ...., которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными в приговоре.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 носили тайный характер, незаконно изымая имущество из жилища, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 осознавал, что собственник в жилище отсутствует, при этом в жилище потерпевшей подсудимый проник именно с целью хищения триммера, что следует из признательных показаний ФИО2

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***.) ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. ....). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО2, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО2 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: металлические плоскогубцы считать переданными Свидетель №1, бензиновый триммер марки «....», коробку и руководство по эксплуатации считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: металлические плоскогубцы считать переданными Свидетель №1, бензиновый триммер марки «....», коробку к нему и руководство по эксплуатации считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий: подпись М.В. Мягкова