Дело №2-60/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 21 сентября 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 (ФИО2, ФИО4) СВЕТЛАНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, 

У СТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском, указывая, что между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредит в сумме 136000 рулей по ставке 18,55% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью и сумма кредита выдана заемщику. Вместе с тем, ответчиком нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, за период с 30 июня 2013 года по 07 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 141707,50 руб., в том числе: основной долг – 108803,97 руб., проценты – 32903,53 руб. 

Заемщик ФИО3 умер и потенциальным наследником является ФИО1, которая, в силу ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам ФИО3 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 июня 2013 года по 07 ноября 2016 года в размере 141707,50 руб., в том числе: основной долг - 108803,97 руб., проценты - 32903,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034,15 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк России» представил дополнение и уточнение к исковому заявлению, в которых указал, что на момент смерти ФИО3, в его собственности находились два автомобиля АУДИ 100 1984 года выпуска и АУДИ 100 1990 года выпуска. Согласно очетам об их оценке на дату смерти наследодателя, автомобиль АУДИ 100 1984 года выпуска оценивается в 34 000 рублей, АУДИ 100 1990 года выпуска оценивается 80 000 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО1 со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществляла погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период после смерти ФИО3 и до 20.01.2015 г. включительно.

В связи с этим, истец просил удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в пределах принятого наследственного имущества - стоимости автомобилей, взыскать с ответчика ФИО1 114000 рублей госпошлину за подачу искового заявления в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери наследодателя ФИО6 - ФИО7 (ФИО2, ФИО4) Светлана Александровна и ФИО5, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненный исковые требования поддержал в полном объеме против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с неё 114000 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о взыскании с неё государственной пошлины признала в полном объеме. Суду пояснила, что она вместе со своим супругом ФИО3 проживала, в зарегистрированном браке, по адресу: 

<

адрес>. Их дочери ФИО9 и ФИО5, на момент смерти отца, вместе с ними уже не проживали и после его смерти наследство не принимали. Данная квартира ранее принадлежала родителям мужа и они её завещали их старшей дочери ФИО5 Ранее, при жизни, супруг купил автомобиль № года выпуска, которым они вначале пользовались, а затем в 2011 году муж сказал, что машина не подлежит ремонту и отдал её соседу ФИО8 Только в ходе рассмотрения данного дела она узнала, что автомобиль был отдан по доверенности. У супруга была ещё одна машина № года выпуска. После смерти мужа, эта машина находилась в деревне и стояла у дома её родителей. Кто её туда отогнал, ей не известно и она этой машиной не пользовалась. На этом автомобиле муж, при жизни ездил, на какие деньги он её купил, она не знает и про кредит он ей ничего не говорил. О кредите она узнала после смерти супруга, в октябре 2012 года и догадывается, что второй автомобиль № года выпуска) был куплен на взятый мужем кредит. После смерти мужа, их дочь Мария продала квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, она переехала жить в дом к своим родителям в 

<

адрес>, куда перевезла их мебель: платяной шкаф, секцию, старый телевизор и холодильник, посуду, бельё, а личные вещи мужа отдала людям. Первое время, после смерти мужа она жила у дочерей в 

<

адрес>, поэтому не знает, куда пропала автомашина от дома родителей. В 2015 году её родители умерли и она постоянно стала жить в их доме. О смерти мужа она сообщила в Банк, где сотрудники Банка ей сказали, что теперь она должна оплачивать задолженность по кредиту мужа, поэтому она два года оплачивала задолженность по его кредиту, до тех пор, пока у неё были деньги, со своего лицевого счета, который у неё был открыт в ПАО «Сбербанк России». В настоящее время она не работает, пенсию ещё не получает, но она готова платить кредит, когда пойдет на пенсию. 

Ответчики ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО8 – адвокат Захаровская С.С., действующая на основании ордера, суду пояснила, что со слов своего доверителя ей известно, что ФИО3 выдал ФИО8 доверенность на пользование и распоряжение автомобилем № года выпуска. Считает, что фактически, таким образом, между ними был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, который ФИО8 купил у ФИО18 за 40000 рублей. Некоторое время ФИО8 пользовался данным автомобилем, потом машина вышла из строя, доверенность на автомобиль была уже недействительной так как ФИО3 умер. ФИО8 пояснил, что он позвонил ФИО1 по этому вопросу и та ответила, что машина ей не нужна и он волен делать с ней, что хочет. ФИО8 снял с машины госномера и сдал её на металлолом, так как она не подлежала ремонту. Затем ФИО8 обратился в ГАИ, где ему пояснили, что поскольку он не собственник автомобиля, то машину не могут снять с регистрационного учета. Поэтому автомашина до настоящего времени зарегистрирована на имя ФИО3 Считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников ФИО3 кредитной задолженности в размере стоимости наследуемого имущества. 

Исследовав материалы дела и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. 

По кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 136000 рублей 00 копеек, под 18,55 % годовых на срок 60 месяцев, которые на основании заявления ФИО3 зачислены на счет по вкладу № в филиале Советского отделения Северо-Западного банка Сбербанк России. 

Согласно п.1.1. Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Денежные средства в размере 136000 руб. 00 коп. были предоставлены ФИО3 в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок Кредитного договора истекает 21.03.2017 года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО3 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. 

Пунктом 3.3 Кредитного договора определено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно графику платежей заемщик должен ежемесячно погашать основной долг по кредиту, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, а всего 3494 руб. 33 коп. ежемесячно. 

В связи со смертью ФИО3, условия, установленные пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора, были нарушены и образовалась задолженность по погашению кредита в период с 30.06.2013 года по 07.11.2016 года.

В соответствии с расчетом, общая задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141707 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 108803 руб. 97 коп., проценты – 32903 руб. 53 коп.

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ и ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Неманского муниципального района, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 14 августа 2003 года и на момент смерти наследодателя проживали по адресу: 

<

адрес>, где также были зарегистрированы их дочери ФИО9 и ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО11, указанная выше квартира принадлежала дочери умершего ФИО3 - ФИО16 и была ею продана 17 октября 2016 года

После смерти наследодателя ФИО3 его наследники супруга ФИО1 и дочери ФИО7 (ФИО2, ФИО4) С.А. и ФИО5 к нотариусу за оформлением наследства не обращались и наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Ответчики снялись с регистрационного учет, после чего ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>., куда перевезла бывшую в эксплуатации при жизни с супругом и являвшуюся их совместной собственностью мебель: платяной шкаф, секцию, телевизор и холодильник, посуду, бельё, а вещи мужа, раздала. 

Из представленных истцом копий выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что после смерти супруга, ФИО1 продолжала оплачивать со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк, взятый её мужем кредит, вплоть до 20.01.2015 года. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчица ФИО1 не оспаривала и не отрицала.

Таким образом, применительно к ст.1153 ГК РФ, суд считает ФИО1 принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО3 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3, на его имя были зарегистрированы два автомобиля, что подтверждается имеющимися в деле копиями паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств, а именно автомашина № года выпуска, государственный регистрационный знак №), Модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, идентификационный номер № №, цвет серебристый, которая до настоящего времени не снята с регистрационного учета и зарегистрирована на имя ФИО3, а также автомашина № года выпуска, государственный регистрационный знак №), Модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, идентификационный номер №, цвет белый, которая была приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и также была зарегистрирована на его имя на момент его смерти.

Из объяснений представителя третьего лица ФИО8 – адвоката Захаровской С.С., усматривается, что автомобиль № года выпуска, действительно, находился у ФИО8 во владении на основании доверенности, выданной ФИО3 20.09.2012 года и удостоверенной нотариусом Советского городского нотариального округа ФИО13 Указанный автомобиль был утилизирован ФИО8, в связи с невозможностью восстановления транспортного средства. Однако, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО3 и с учета в РЭО не снят. 

Автомобиль № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ был продан гражданину ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (договор совершен в простой письменной форме), что подтверждается сведениями МО МВД России «Гвардейский», после чего ДД.ММ.ГГГГ этот же автомобиль был перепродан гражданину ФИО15ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (договор совершен в простой письменной форме), что подтверждается сведениями межрайонного РЭО государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининградской области. В свидетельстве о регистрации данного транспортного средства собственником значится ФИО3 

Доводы ФИО1 о том, что она сомневается, что автомобиль № года выпуска, сдан в утиль, а также о том, что ей неизвестно каким образом продан автомобиль № года выпуска, не являются юридически значимыми доказательствами, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. 

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3 его дочерьми – ФИО7 (ФИО2 ФИО4) Светланой Александровной и ФИО5, которые на момент смерти отца, уже не проживали совместно с ним, а после его смерти не обращались к нотариусу по вопросу принятия наследства. Поэтому, суд не находит оснований для возложения на них обязательств заемщика (их отца), вытекающих из кредитного договора и считает необходимым, в данном случае, возложить обязанность по долгам наследодателя ФИО3 на ответчицу ФИО1 

Расчет задолженности перед Банком по состоянию за период с 30.06.2013 года по 07.11.2016 года в сумме 141707,50 руб., суд находит верным и он не оспаривался ответчицей ФИО1 

Согласно отчетов об оценке № 08/Р-17 от 01.08.2017 года и № 10/Р-17 от 01.08.2017 года о стоимости автомобилей, произведенной истцом, ликвидационная стоимость легкового автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, идентификационный номер № №, цвет серебристый, составляет 34000,00 рублей; итоговая величина рыночной стоимости легкового автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, идентификационный номер № №, цвет белый, составляет 80000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по погашению образовавшейся задолженности по Кредитному договору, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1, принявшей после смерти своего супруга наследство, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114000 рублей, а именно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины. 

Вместе с тем, заявленный в первоначальных исковых требованиях размер госпошлины - 4034 руб.15 коп., поддержанный в полном объеме в уточненных исковых требованиях, является не обоснованным и подлежит взысканию только в сумме 3480 руб., в соответствие с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30.06.2013 года по 07.11.2016 года, в общей сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА