Дело № 2а -35/2024 (№ 2а-403/2023)

УИД 42RS0026-01-2023-000578-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 25 января 2024 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при помощнике судьи Гусаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к

Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, 

Начальнику отдела - старшему судебному-приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, 

судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области -Кузбассу

заинтересованное лицо ФИО1

о признании незаконным бездействия ОСП по Тисульскому району Кемеровской области,

установил :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела- старшему судебному-приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Тисульского района, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства, обязать ОСП Тисульского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать ОСП Тисульского района направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес ..., обязать ОСП Тисульского района обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00 (существует большая вероятность застать должника по месту жительства, чем в другое время).

Требования мотивированы тем, что в ОСП было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1. При ознакомлении с материалами ИП через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕНГУ) установлено, что в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ... от 16.10.2023. Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах ИП отсутствует. Денежные средства из заработной платы взыскателю не поступали. 05.12.2023 ИП окончено без исполнения. Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства.

До настоящего времени копии выше указанных документов в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись.

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 28.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав- исполнитель Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 (л.д. 38-39). 

В судебном заседании судебный- пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 требования административного ответчика не признала, просила в иске отказать, представила возражения на административное исковое заявление (л.д. 88-89). 

Административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 94). 

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный-пристав Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 90-92,95). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по Тисульскому району на исполнении находилось исполнительное производство N64172/23/42031-ИП от 19.09.2023 возбужденное на основании исполнительного документа N8964/2022-2 от 28.07.2022 выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Премьер» в размере 12 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 250 руб., всего 12 750 руб.. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС для получения информации о наличии счетов у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. УФРС по КО, ЦТИ по КО, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме / АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

Согласно информации из учетно - регистрирующих органов должник трудоустроен в ООО «Агроторг», на учете в ЦЗН не состоит, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты не установлено на праве собственности недвижимое имущество. На должнике не зарегистрированы автотранспортные средства.

В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

16.10.2023 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "АГРОТОРГ". 05.12.2023 постановление было возвращено в ОСП по Тисульскому району без исполнения по причине нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, заработную плату не получает.

05.12.2023 был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник ФИО1 по данному адресу не проживает, дом нежилой.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю ...

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры по обращению взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также меры по отысканию имущества должника, с целью наложения на него ареста.

С учетом изложенного, исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебных пристава-исполнителя и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу и начальника отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области -Кузбасс, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на них обязанностей по возврату и контролю за возвратом исполнительных документов взыскателю.

Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному-приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия ОСП по Тисульскому району Кемеровской области - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 г..

Судья В.В. Барсукова