Дело № 1 – 105/2024

27RS0010-01-2024-000713-84

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 23 июля 2024г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного в ИП ФИО5 в должности автослесаря, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственными регистрационными знаками 

<

***> на 23 километре автомобильной дороги сообщением «

<

адрес>», что является территорией 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, ходатайствовал о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что никто из участников процесса не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, основываясь на исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном акте, считает, что обвинение, предъявленное, подсудимому ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, судом признаются: признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства посредственно и по месту работы положительно, принимая во внимание отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в РФ, а также то, что настоящее преступление совершено в период судимости по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Между тем, на основании ч.ч. 1,2 ст.53.1 УК РФ, так как ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч.4 ст.74 УК РФ).

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> практически истек, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

К месту отбытия наказания следовать самостоятельно, за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор от 04.08.2021 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу: в виде СD-R диска с видеозаписью проведения административных процедур в отношении ФИО2, копии приговора Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N? 922/24 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления N? № о прекращении дела об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков