ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Белякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 270 от 3 мая 2017 года, 

а также потерпевшей М.Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года в период времени с 12 до 13 часов ФИО1 вместе с М.А.М. распивали спиртные напитки в кухне 

<

адрес>, в котором проживал последний.

В процессе распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и М.А.М. произошла словесная ссора. В процессе ссоры М.А.М. встал из-за стола, подошел к сидящему у стола ФИО1 и попытался ударить кулаком в грудь последнего, но ФИО1 скрестил руки перед грудью и удар проследовал в них. От данного воздействия, ФИО1 ударился телом о стену кухни. М.А.М. данными своими действиями не причинил каких-либо телесных повреждений ФИО1 Затем М.А.М.. попытался еще раз нанести удар рукой. В этот момент у ФИО1, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО2, явно осознавая преступный характер и общественную опасность своихдействий, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смертипоследнего, имея возможность покинуть место происшествия, без применениямер какого-либо физического воздействия к М.А.М.., осознавая, чтодействия М.А.М. не создают для него реальной угрозы его жизни издоровью, в процессе ссоры с ним, 18 декабря 2016года в период времени с 12 до 13 часов в кухне 

<

адрес>, взяв с кухонного стола перочинный нож и, действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее 2-х ударов в грудь и не менее 1 удара в область шеи М.А.М. причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3/1150 от 6 февраля 2017 года: проникающее колото-резанное ранение груди слева сповреждением левого легкого, околосердечной сорочки и сердца, сопровождавшихся скоплением крови в полости околосердечной сорочки (гемоперикард) и скопление крови и свободного воздуха в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторакс), резанную рану шеи с повреждением левой грудинно – ключично – сосцевидной мышцы, непроникающее колото-резаное ранение груди слева сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, что, в свою очередь, привело к развитию массивной кровопотери и, расценивающиеся в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитию состояния, угрожающего жизни. От причиненных ФИО1 М.А.М. телесных повреждений, наступила смерть последнего 18 декабря 2016 года около 17 часов 35 минут, в операционном зале ГУЗ ЭГКБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 18 декабря 2016 года днем он вместе с М.А.М. распивали спиртные напитки на кухне 

<

адрес>. С 12 до 13 часов между ними произошла словесная ссора, в ходе которой М.А.М. встал из-за стола, подошел к нему и попытался ударить кулаком в грудь, но он скрестил руки перед грудью и удар попал в них. От этого он ударился телом о стену кухни, испытав физическую боль. Потом М.А.М.. попытался еще раз нанести удар рукой. Кроме них двоих в доме никого больше не было. В этот момент он, взяв с кухонного стола перочинный нож, который купил накануне, и нанес им 2 удара в грудь и 1 удар в шею М.А.М.. М.А.М. упал на пол возле стола на кухне, он побежал к соседке Д.О., чтобы попросить вызвать работников скорой медицинской помощи. Д.О.И.. вызвала работников скорой медицинской помощи. Позже ему стало известно, что от причиненных им ударов, М.А.М. скончался в больнице. До нанесения ударов ножом, он имел возможность уйти из дома М.А.М. не причиняя ему телесных повреждений, реальной угрозы жизни и его здоровью от М.А.М. не было. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 18.12.2016 года ФИО1 сообщил, что 18.12.2016 года, он, находясь в гостях у своего друга М.А.М.., в ходе распития спиртных напитков, из-за возникшей ссоры и взаимных оскорблений, нанес последнему несколько ударов ножом в грудь (том 1 л.д. 21).

Помимо признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Л.А. показала, что М.А.М.. является ее отцом. В последнее время у нее были не самые хорошие отношения с отцом. В бригаде ее отца на заводе 

<

данные изъяты>» ранее работал ФИО1, с которым они дружили многие годы. О смерти М.А.М.. она узнала 18 декабря 2016 года.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Д.О.И.., показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что 18 декабря 2016 года около 13 часов услышала громкий шум, вышла во двор, где увидела сильно пьяного ФИО1, который кричал: «М.А.М. умер». Она побежала в дом к М.А.М. где увидела последнего лежащего на полу в кухне, на шее у него была кровь. Затем вызвали скорую и полицию. У М.А.М.. она спросила: «., кто тебя?», он поднял руку и указал на ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.А.. показал, что 18.12.2016 года после 13 часов 10 минут, он с С.Д.В. прибыли по адресу: 

<

адрес>, где на полу в кухне лежал М.А.М.., который подавал признаки жизни, и на его теле имелись следы крови, а также раны на груди и шее. На стуле сидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. М.А.М.. сказал, что телесные повреждения причинил ему ФИО1 Спустя некоторое время подъехала машина скорой медицинской помощи. Д.О.И. рассказала, что в 13 часов, находясь дома, услышала громкий шум. Выйдя во двор, она увидела ФИО1, который был сильно пьяный и кричал: «М.А.М. умер». Она побежала в дом к соседу, где лежащим на полу в кухне увидела М.А.М.. Спросив у М.а.М..: «., кто тебя?», на что тот поднял свою правую руку с пола и указал в сторону ФИО1, а также сказал, что это сделал именно ФИО1 После чего они увезли ФИО1 на медицинское освидетельствование, где установили у последнего алкогольное опьянение. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель С.Д.В. показания которого оглашены в судебном заседании, в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля М.В.А.., пояснив, что они возили ФИО1 на медицинское освидетельствование, а затем доставили в ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 

Свидетель К.О.В.. на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Г.Е.В. 18 декабря 2016 года прибыли по адресу: 

<

адрес>, где на полу ногами к выходу лежал мужчина, под которым имелась небольшая лужа крови. Также на кухне находился ФИО1 и Д.О.Н.. Осмотрев М.А.М. она обнаружила у того резаную рану шеи и два колото-резаных ранения на груди справа. Впоследствии М.А.М.. госпитализирован в ГАУЗ «ЭГКБ №1». 

Из показаний свидетеля Г.Е.В. допрошенной на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля К.О.В. пояснивший, что 18.12.2016 года при осмотре мужчины, К.О.В.. обнаружила у того резаную рану шеи и два колото-резаных ранения на груди справа. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г.И.С. показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 18.12.2016 года он отобрал у ФИО1 явку с повинной. ФИО1 рассказал, что в утреннее время тот пришел к своему знакомому М.А.М., который проживал в 

<

адрес>, они употребляли спиртные напитки. М.А.М.. стал оскорблять ФИО1 нецензурными словами и в целом стал вести себя неадекватно. В результате взаимных оскорблений, М.А.М.. подошел к ФИО1, и между ними завязалась потасовка. В результате которой ФИО1 смог оттолкнуть М.А.М.. от себя, а затем схватил нож, которым нанес несколько ударов в грудь, и, как пояснил ФИО1, возможно куда-то еще. Протокол явки с повинной был составлен им собственноручно. Данная явка с повинной была дана добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. показал, что 18.12.2016 года в дневное время, ему позвонила Д.О.И. и сообщила,что М.А.М.. ударили ножом. Он приехал к дому деда, Д.О.И. пояснила ему, что между М.А.М.. и ФИО1, произошла ссора, в ходе которой последний нанес М.А.М.. удары ножом. О смерти деда ему стало известно в тот же день в позднее вечернее время от матери. ФИО1 он знал длительное время, охарактеризовал того с положительной стороны.

Из показаний свидетеля К.А.В., допрошенного на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.12.2016 года он производил осмотр места происшествия поадресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят, в том числе перочинный нож в присутствии В.А.В..

Свидетель К.В.Ю.., допрошенный на предварительном следствии, показания, которого оглашены в судебном заседании, показал, 18 декабря 2016 года из дома М.А.М. вышла Д.О.И. которая начала громко звать на помощь, крича: «Соседи помогите М.А.М. убили». Он, услышав данные крики, побежал в дом к М.А.М.., и увидел там, в помещении кухни лежащего на полу владельца дома. Последний лежал на спине с закрытыми глазами. Он увидел на теле М.А.М. с левой стороны ножевые ранения, на шее также имелось ранение. д.О.И.. спросила у М.А.М. «. кто тебя?», на что тот указал своей правой рукой в сторону ФИО1, который сидел рядом на стуле. 

Из показаний свидетеля Г.В.Л.., допрошенного на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что 18.12.2016 года в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования № 2969 от 18.12.2016 года, установлено состояние опьянения, на основании определения алкоголя в крови человека, результат которого у ФИО1 составил 1,05 мг/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Н.Г.. охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2016 года осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: наволочка, 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, ножницы, нож с темно-коричневой ручкой и перочинный нож (том 1 л.д. 6-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2016 года в помещении грузового лифта ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен труп М.А.М. с отражением повреждений (том 1 л.д. 76-84),

- протоколом выемки от 18.12.2016 года у ФИО1 были изъяты: телефон, рубашка, джинсы, тельняшка, кроссовки, куртка (том 1 л.д. 49-53),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 133-134),

- протоколом выемки от 26.12.2016 года в помещении Энгельсского районного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» были изъяты: образец крови от трупа М.А.М. срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук и волосы с пяти областей головы с трупа М.А.М.. (том 1 л.д. 187-188),

- протокол выемки от 23.01.2017 года в помещении гардероба ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» были изъяты: футболка, джемпер, трико, трусы, носки (том 1 л.д. 199-203),

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2017 года осмотрены наволочка с веществом бурого цвета, нож с темно-коричневой ручкой, перочинный нож и ножницы, джинсы, кроссовки, куртка, тельняшка, рубашка, телефон, срезы ногтевых пластин с обеих рук, волосы с пяти областей головы, образец крови, телефон, футболка, джемпер, трико, трусы, носки (том 1 л.д. 204-215), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 216-217).

Согласно заключению эксперта № 3/1150 от 6.02.2017 года смерть М.А.М.., наступила от совокупности повреждений: проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки и сердца, сопровождавшихся скоплением крови в полости околосердечной сорочки (гемоперикард) и скоплением крови и свободного воздуха в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторакс), резаной раны шеи с повреждением левой грудинно-ключичной мышцы, непроникающего колото-резаного ранения груди слева, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, что, в свою очередь, привело к развитию массивной кровопотери, на что указывает наличие повреждений, данные медицинских документов, макро- и микроскопические признаки малокровия внутренних органов. Согласно медицинской карты стационарного больного № 15335 из ГАУЗ «ЭГКБ № 1», смерть М.А.М. наступила 18.12.2016 года в 18.00 часов, что не противоречит степени выраженности ранних трупных явлений, констатированных при судебно-медицинском исследовании трупа М.А.М., 19.12.2016 года. При судебно-медицинском исследовании трупа М.А.М.. обнаружены повреждения, которые по механизму образования можно, условно, разделить на группы. Повреждения группы А: колото-резаное ранение груди слева с краевым повреждением третьего сегмента левого легкого, сквозным повреждением околосердечной сорочки, межжелудочковой перегородки сердца, проникающее в левый желудочек сердца, непроникающее колото-резаное ранение груди слева. Повреждения группы А образовались от двух воздействий предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, на что указывает линейная форма ран на коже, линейная форма повреждений внутренних органов, ровные края и остроугольные концы ран, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран. Повреждение группы Б: резаная рана на шее с повреждением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы. Повреждение группы Б: образовалось от одного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывает линейная форма раны, ровные края и остроугольные концы раны, преобладание длины раны над ее глубиной. Повреждения групп А и Б сопровождались наружным и внутренним кровотечением, привели к массивной кровопотери, и поэтому расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитию состояния, угрожающего жизни. Повреждения групп А и Б состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждение группы В: ссадина в левой подключичной области, которая образовалась не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), у живых лиц данное повреждение расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившее вреда здоровью. Повреждение группы В не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения групп А и Б могли образоваться в промежуток времени примерно от 4 до 24 часов до момента наступления смерти М.А.М.., на что указывает наличие в мягких тканях области данных повреждений выраженных реактивных изменений и воспалительной реакции, установленных при судебно-гистологическом исследовании. Повреждения группы А образовались от двух воздействий предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, а именно, орудия, обладающего плоским клинком, имеющим острый конец и один, либо два острых края, для раны груди, проникающей в грудную полость ширина клинка на уровне погруженной части составляла около 2-3,3 см (соответственно длине зияющей раны, указанной в медицинских документах и длине раны при сведении краев, установленной при исследовании трупа), длина погруженной части клинка не менее 11 см (соответственно длине раневого канала), для раны груди, не проникающей в грудную полость ширина клинка на уровне погруженной части около 1,5-3,2 см (соответственно длине зияющей раны, указанной в медицинских документах и длине раны при сведении краев, установленной при исследовании трупа) длина погруженной части клинка не менее 3,5 см (соответственно длине раневого канала). Повреждение группы Б образовалось от одного воздействия предмета, обладающего свойствами, а именно орудия, обладающего острым краем. Таким образом, учитывая механизм образования повреждений групп А и Б, нельзя исключить возможность их образования от воздействия одного и того же орудия. Раневой канал проникающего колото-резаного ранения груди слева располагается в направлении спереди назад. Раневой канал непроникающего ранения груди слева располагается в направлении спереди назад и несколько слева направо. Направление воздействий, от которых образовались колото-резаные ранения, совпадает с направлением раневых каналов данных повреждений. Резаная рана на шее не имеет истинного раневого канала, однако, судя по наибольшей глубине раны в ее верхней трети, можно высказаться о том, что травмирующая сила действовала в направлении сверху вниз (том 2 л.д. 74-78).

Из заключения эксперта № 46 от 09.02.2017 года следует, что на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на футболке, джемпере, трико, изъятых в ходе выемки помещения гардероба ГАУЗ «ЭГКБ № I», на джинсах, левой кроссовке, куртке, тельняшке, рубашке, изъятых в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 408 ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, найдена кровь человека Ва группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего М.А.М.. (том 2 л.д. 110-116).

Согласно заключению эксперта № 328 от 08.02.2017 года на поверхности перочинного ножа и лезвий ножниц, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от М.А.М.. (том 2 л.д. 98-103).

В заключение эксперта № 23 от 09.01.2017 года указано, что уФИО1 каких-либо повреждений на голове, шее, туловище и конечностях на момент проведения экспертизы не обнаружено (том 2 л.д. 66-67).

Из заключения эксперта № 30-мк от 15.03.2017 года следует, чтоповреждения на джемпере, повреждения №2-4 на футболке от трупа М.А.М. являются колото-резанными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета) имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение № 1 на футболке, является резаным и образовалось от действия острого края орудия (предмета), любого из представленных на экспертизу орудий (предметов). Учитывая данные сравнительного исследования истинных и экспериментальных повреждений на джемпере, истинных повреждений № 2-4 и экспериментальных повреждений на футболке от трупа М.А.М. в результате действия клинка ножа с ручкой темно-коричневого цвета и в результате действия складного ножа (перочинного), можно высказаться о том, что повреждения на джемпере и повреждения №2-4 на футболке от трупа М.А.М.. могли образоваться как от действия представленного клинка ножа с ручкой темно-коричневого цвета, так и от действия представленного клинка складного ножа (перочинного). Образование повреждений на джемпере и повреждений №2-4 на футболке от трупа М.А.М. в результате действия бранши представленных на экспертизу ножниц маловероятно. Имеются отделения частей футболки от трупа М.А.М. которые вероятнее всего образовались в результате действия острого края (том 2л.д. 122-135).

В заключение эксперта № 191 от 17.03.2017 года указано, что представленный на экспертизу складной нож изготовлен заводским способом, относится к туристическим ножам и холодным оружием не является (том 2 л.д. 142-147).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2969 от 18.12.2016 года у ФИО1 в 14 часов 45 минут установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 18).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а также не оспариваются подсудимым.

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключения даны экспертами, имеющими в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес М.А.М. удары ножом в жизненно важные органы грудь и шею, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть последнего. О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует как характер примененного орудия преступления - ножа, который суд признает предметом, используемого в качестве оружия, так и локализация ударов. 

Нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, ФИО1 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желал этого.

При этом суд считает, что ФИО1 неосторожно отнесся к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего в результате нанесенных ему ударов.

Также, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку подсудимый умышленно нанес М.А.М.. удары ножом в жизненно важные органы грудь и шею, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть последнего. 

Психическое состояние подсудимого проверено.

Подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.01.2017-10.03.2017 года № 122, ФИО1 какими-либо сихическим расстройством хроническим, временным, в том числе патологическим опьянением), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 90-91).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, заключение экспертизы от 31.01.2017-10.03.2017 года № 122, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые особо тяжкое преступление, характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2969 от 18.12.2016 года, а также показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт употребления алкоголя. Именно данное обстоятельство способствовало совершению им особо тяжкого преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с особо тяжкой на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимого ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, то есть с 18 декабря 2016 года по 22 мая 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: наволочка с веществом бурого цвета, нож с темно-коричневой ручкой, перочинный нож и ножницы, джинсы, кроссовки, куртка, тельняшка, рубашка, срезы ногтевых пластин с обеих рук, волосы с пяти областей головы, образец крови, футболка, джемпер, трико, трусы, носки, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, 

телефон, изъятый у ФИО1, хранящийся у Ф.Г.Н. оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова