Дело № 1-698/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Шатаевой И.Н., 

при секретере ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Матвеевой А.А., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Кастерина С.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 34 минут 06.08.2018, более точное время не установлено, ФИО2 находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес> где он увидел кусты никем не возделываемой дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, находясь на участке местности, около дома расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. 

<

адрес> где действуя умышленно, в нарушение статей 14,20,21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в найденный на вышеуказанном участке местности, пакет путем сбора нарвал верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 74 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 34 минут 06.08.2018, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, храня при себе незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 74 грамма, перенес его на участок местности, в трех метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, в трех метрах от дома расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 74 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания ФИО2 были оглашены из материалов предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пошел, прогуляется по 

<

адрес> в районе «АБ». Проходя мимо бара «Колосок» расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел куст дикорастущей конопли, в связи с чем решил ее нарвать для личного употребления. У куста он увидел пакет черного цвета, который подобрал и нарвал в него вышеуказанную коноплю. Отойдя от куста с коноплей метра 2-3 метра к нему подошли сотрудники полиции которые представились, показали свои удостоверения, спросили, что находится у него в пакете, на что он ответил, что там конопля, которую он сейчас нарвал. После этого сотрудники полиции вызвали следственную группу, которая в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия. Понятым и ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых и участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет черного цвета, в котором находилась конопля, который был упакован и опечатан. Затем были произведены смывы с кистей его рук и отобран контрольный образец жидкости, все было упаковано, опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего он с сотрудниками полиции проехал домой по месту прописки по адресу: 

<

адрес>, где был произведен осмотр его квартиры, где ничего обнаружено не было. Далее он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции «Приобский» для дальнейшего разбирательства по данному поводу, где он написал отказ от проведения медицинского обследования. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.34-38)

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Свидетель БЕА показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где был приглашен сотрудником полиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. После этого он и второй понятой с сотрудником полиции проследовали на участок местности западнее 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> данном участке местности находился ранее ему незнакомый парень, которого им представили как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Женщина - сотрудник полиции разъяснила порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснила ему и второму понятому права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия указанного участка, в ходе которого она изъяла пакет темного цвета, в указанном пакете находилось вещество растительного происхождения. После этого горловина указанного пакета сотрудником полиции была обмотана нитью темного цвета и опечатаны концы нити бумажной биркой, на которой был оттиск печати, на которой сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, на которой он и участвующие лица поставили свои подписи. Затем на этом же участке местности в их присутствии сотрудник полиции с помощью ватных дисков и спиртового раствора сделал смывы с рук ФИО2, кроме того были намочены два чистых ватных диска, один из которых сразу был упакован в полимерный мешок. (том 1 л.д.46-48)

Законность проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в своих показаниях подтвердила свидетель ЕИЮ (том 1 л.д. 63-65)

Свидетель БАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00, минут он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля № совместно со ст. сержантом полиции ОВО П.Е.А. Проезжая мимо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который вел себя подозрительно: выходил из высокой травы, озирался по сторонам, в руке держал черный полимерный пакет. Подойдя к указанному гражданину, он представился, предъявил служебное удостоверение, и спросил, имеются ли у данного гражданина предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. После чего данный гражданин представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставил пакет на землю и пояснил, что там находился дикорастущая конопля, которую он нарвал неподалеку для собственного потребления хотел высушить и покурить. ФИО2 был задержан в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого им о данном факте было сообщено в дежурную часть ОВО по 

<

адрес>. Через несколько минут к ним на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, приглашены понятые. По приезду следственно-оперативной группы, он составил рапорт, и они убыли по маршруту. (том 1 л.д.57-59)

Свидетель ПЕП в ходе следствия дал аналогичные свидетелю БАВ показания. (том 1 л.д.60-62)

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты от ОВО ФИО3 поступило сообщение о том, что в 14 часов 30 минут по 

<

адрес> задержан ФИО2 с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 3)

-рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ГМС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минуты от по 

<

адрес> у ФИО2 веществом растительного происхождения, является марихуаной, массой 74 грамма. (том 1 л.д.4)

-рапортом старшего полицейского ОВО по г.Бийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте автопатрулирования совместно с ПЕА. В 14 часов 10 минут проезжая мимо 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, в руке держал черный пакет. Гражданин был задержан, установлен как ФИО2, который поставил пакет на землю и пояснил, что там находится конопля, которую он нарвал неподалеку для собственного употребления. Была вызвана следственно-оперативная группа, которой были переданы ФИО2 и пакет. (том 1 л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности западнее 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, смывы с кистей рук ФИО2, контрольный образец жидкости. (том 1 л.д.6-11)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотического средства – каннабис (марихуана); ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2., контрольный ватный тампон, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, их упаковки. (том 1 л.д. 51-53, 54)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете черного цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 74 грамма.

На ватном диске, предоставленном в прозрачном мешке, обнаруженном № комплекса основных каинабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). (том 1 л.д.25-27)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО2 к инкриминированному преступлению.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Анализируя показания свидетелей: ФИО16 БАВ, ПЕА, ЕИЮ оглашенных из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 74 грамма, поскольку был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления. 

Из показаний свидетелей ПЕА и БАВ следует, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку был замечен ими непосредственно после сбора дикорастущей конопли и задержан с пакетом ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 34 минут на участке местности, расположенном в трех метрах от 

<

адрес>, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта, признано наркотическим, при этом ФИО2 пояснил о том, что в пакете вещество - конопля, которую он только что нарвал неподалеку для собственного употребления. При этом из показаний свидетелей ПЕА и БАВ следует, что с момента когда ими визуально был замечен ФИО2 с пакетом до момента его задержания, прошел незначительный промежуток времени, из вида они ФИО2 они не теряли, последний пояснил, что только что нарвал коноплю для собственного употребления, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно ФИО2, изъятого в ходе осмотра места происшествия, пакета с наркотическим средством – марихуана. 

Тот факт, что на смывах с рук ФИО2 не обнаружены основные каннабиноидные компоненты, не опровергает выводы суда о виновности последнего в инкриминированном преступлении.

Законность проведенных процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей. 

Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый был фактически задержан на месте сбора конопли (марихуаны), при этом свидетели ПЕА и БАВ в ходе следствия пояснили, что подсудимый был задержан непосредственно после сбора конопли, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 фактически, не имел возможности хранить при себе наркотическое средство. 

Данное преступление было совершено умышленно, так как, ФИО2 не имея специального разрешения, поскольку оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, нарвал верхушечные части с листьями, листья, фрагменты листьев, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого составила 74 грамма, которое хранил при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции. 

Вид наркотического средства установлен заключением судебно химической экспертизы, как каннабис (марихуана).

Обоснованно вменен и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством – в значительном размере, поскольку размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, превышает законодательно установленный минимум для определения значительного размера каннабиса (марихуаны, свыше 6 грамм, но не более 100 грамм). Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объема изъятого наркотического средства именно ФИО2 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал коноплю для того чтобы употребить лично путем курения.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имеет судимостей, 

<

данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. 

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Психическая полноценности подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 вину признал полностью, давал признательные показания. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, с учетом имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями, полагая, что иной вид наказания не сможет достичь целей исправления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 74 грамм, тампоны со смывами с рук ФИО2, контрольным образцом, их упаковки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательства МУ МВД России «Бийское», по адресу: 

<

...>, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, находится в молодом трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за участие в 2 судебных заседания, уменьшив из размер до 1000 рублей, в связи с уменьшением объема обвинения.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца равными частями в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 74 грамма, тампоны со смывами с рук ФИО2, контрольным образцом и их упаковки – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева