Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, 

<

адрес>, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступил административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>», ФИО1 как должностное лицо допустила хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 указал на отсутствие доказательств по делу вины ФИО1, никто объяснения у нее не отбирал, фотофиксация отсутствует. Пояснил, что ФИО1 не должностное лицо, а она соучредитель, собственник данного здания кафе.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Частью 2 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>», ФИО1 как должностное лицо допустила хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Вместе с тем доказательств, оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом (кассового чека, акта контрольной закупки, акта изъятия реализованной алкогольной продукции и иных сведений), материалы дела не содержат.

Акт изъятия алкогольной продукции материалы дела не содержат; фотографии не представлены, объяснений самой ФИО1 отсутствуют, вместе с тем, и отказ от дачи объяснений ФИО1 также нигде не зафиксирован. 

Более того, из объяснений ФИО4 (л.д. 3), работает в магазине в ООО «Вюс» продавцом. На момент проведения проверочных мероприятий в помещении кафе сотрудниками полиции выявлено 4 бутылки водки, находящиеся в холодильнике, которую она хранила с целью личного употребления, данная продукция лежала около трех часов перед застольем по месту жительства ул. 60 лет октября. 

Из объяснений ФИО5 (л.д 13) также следует, что данная водка приобретена для личного употребления. 

Каких-либо иных доказательств вины ФИО1 суду не представлено. 

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен протокол по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ,–

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Судья Г.А. Хулапова