Дело № 1–275/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 20 апреля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фоминых Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего М. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.04.2018 года Бийским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 05.12.2019 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 13.06.2019 года мировым судьёй судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бийского районного суда от 08.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 46 минут 20 октября 2019 года до 18 часов 00 минут 21 октября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> края, где убедилась, что М. К.А. умер, за её преступными действиями никто не наблюдает, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)», принадлежащего М. К.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 17 часов 46 минут 20 октября 2019 года до 18 часов 00 минут 21 октября 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> края, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, взяла принадлежащий М. К.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)» в чехле-книжке, с защитным стеклом, сим-картой и находящейся в чехле-книжке картой «Сбербанк» № на имя М.К.А. и с места преступления с похищенным скрылась. В результате своих умышленных действия ФИО1 тайно похитила имущество М. К.А.: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)», стоимостью 5391 рубль 00 копеек, с сим-картой, защитным стеклом и чехлом-книжкой, картой «Сбербанк» №, не представляющими для потерпевшего М. К.А. в лице представителя потерпевшего М. М.А. материальной ценности, всего на общую сумму 5391 рубль 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему М. К.А. в лице представителя потерпевшего М. М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5391 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Помимо полного признания вины ФИО1, ее виновность подтверждается данными ею показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 03.02.2020 года ( лд.78-81 ), показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве обвиняемой от 03.02.2020 года ( лд.94-96 ), согласно которых следует, что с М. К. познакомилась в декабре 2018 года, с того времени часто встречались и общались, неоднократно была в квартире М. в 

<

адрес>. 18 октября 2019 года она приезжала к М. домой, выпивали спиртное. 20 октября 2019 года около 11 часов она снова приехала к М., который дома был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. М. дал ей 500 рублей, она приобрела спиртное, которое совместно распили. Примерно через 1,5-2 часа она пошла в ванную, М. слушал музыку на своем сотовом телефоне. Примерно через 15-20 минут она вышла из ванной и обратила внимание, что М. лежит на диване в неестественной позе. Она испугалась, решила, что М. без сознания, вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть М. и уехали, она осталась в квартире одна с умершим М.. В этот момент она решила похитить сотовый телефон М.. Она взяла с бар-стойки в кухне сотовый телефон М., положила в карман своей одежды и ушла из квартиры в 18 часов 40 минут. Выйдя из квартиры, она достала из телефона сим-карту и выбросила. Телефон был марки «Samsung J2» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке, который она не снимала. Карты памяти не было, так как со слов М. в телефоне был большой объем встроенной памяти. Данным телефоном она решила сама пользоваться. В телефоне находилась банковская карта «Сбербанка» на имя М. с бесконтактным способом оплаты. Данная карта была обнаружена в телефоне одним из парней, с которыми она познакомилась в тот же день в районе «Заречья». После этого она и данный парень по ее просьбе осуществляли покупки в различных магазинах и рассчитывались при помощи данной карты на сумму до 1000 рублей. Позднее данный сотовый телефон у нее изъяли сотрудники полиции. Она понимала, что совершает хищение сотового телефона, в содеянном вину признает полностью, раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме данные показания и дополнила, что она сама явилась в отдел полиции, добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ей процессуальных прав, написала явку с повинной и возвратила похищенный телефон. Скорую медицинскую помощь она вызывала со своего сотового телефона.

Показаниями представителя потерпевшего М. М.А., которая пояснила в судебном заседании, что умерший потерпевший М. К.А. приходится ей родным братом, который проживал по адресу: 

<

адрес>. М. работал вахтовым методом и в сентябре 2019 года вернулся домой. Раньше брат злоупотреблял алкоголем и не работал. После смерти их матери в 2011 году М. устроился на постоянную работу на вахте, стал получать хорошую заработную плату. Она с братом общалась по телефону 16.10.19 года, брат был трезвый, а уже с 17.10.2019 года тот общался с друзьями и по голосу она поняла, что брат находится в состоянии алкогольного опьянения. Они каждый день созванивались и ее внук иногда ночевал у М., в этот раз тоже хотел ночевать. Она позвонила брату в пятницу, по голосу поняла, что тот выпивает, тогда решила, что внук не поедет к М.. В субботу внук приболел, она не стала звонить брату. Позвонила только в понедельник, трубку не брали. 21 октября 2019 года ей сообщил друг М., что ее брат умер и находится в морге. Про ФИО2 ей ничего не рассказывал, а только говорил, что общается с молодой девушкой. Она ездила в морг, причиной смерти стала сердечная недостаточность. После этого она поехала в квартиру брата, дверь была закрыта. Она точно знала, что у брата в квартире должны были быть деньги в размере 50000 рублей, поэтому и поехала их забрать. По возвращении с вахты брату перечислили заработную плату, сначала 25000 рублей, потом 82000 рублей. Эти деньги брат хотел потратить сначала на приобретение автомобиля, но что-то не получилось и тогда тот решил потратить их на лечение зубов, оставил часть денег наличными для этой цели. Брат работал сварщиком, хорошо зарабатывал, постоянно помогал ей материально, а о наличии 50000 рублей знала только со слов брата. Находясь в квартире, она денег не нашла, а также не нашла новый сотовый телефон брата, который тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ, после чего написала заявление в полицию. Этим телефоном брат пользовался около месяца, телефон марки «Samsung» с золотистой задней крышкой. По чеку стоимость телефона вместе с чехлом и стеклом на телефон была около 9000 рублей, а так сам телефон стоил 5900 рублей. Семьи у брата не было, 

<

данные изъяты>, которой брат помогал деньгами. Ей он постоянно давал денежные средства на оплату коммунальных услуг, на ремонт, ежемесячно от 3000 рублей и более. Кредитных обязательств у брата не было. Сотовый телефон и банковская карта ей возвращены. Преступлением причинен материальный ущерб в размере 5391 рубль, который для нее является значительным, а являлся ли он значительным для брата, она не знает, так как брат хорошо зарабатывал. Она бы себе не могла позволить приобрести такой телефон, ее доход состоит только из пенсии в размере 9000 рублей. Она проживает с дочерью и внуком, которым находится на ее иждивении, доход дочери около 15000 рублей в месяц. На эту сумму они проживают, платят коммунальные платежи и кредитные обязательства, покупают продукты питания. Для брата данный телефон являлся предметом первой необходимости, брат по нему общался по работе. Материальный претензий к подсудимой в рамках предъявленного обвинения у нее нет, телефон ей возвращен.

Показаниями свидетеля Р.Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.39-40), из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Работая по материалу по факту кражи имущества М. К.А. из квартиры по адресу 

<

адрес>, им было установлено лицо, совершившее кражу телефона из указанной квартиры. К нему обратилась ФИО1 и сообщила о данном преступлении, изъявила желание написать явку с повинной. Он составил протокол явки с повинной, в котором ФИО3 добровольно, собственноручно написала о совершенной ею краже. После этого в ходе осмотра места происшествия в его служебном кабинете им у Сусловой был изъят мобильный телефон марки «Samsung SM-J260 F/DS Core», с защитным стеклом на экране, в чехле-книжке из материи черного цвета, карта «Сбербанк» на имя М.К.А. 

<

данные изъяты>

Заявлением М. М.А. от 26.10.2019 года, просившую привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.10.2019 года по 21.10.2019 года похитило принадлежащий ее покойному брату М. К.А. сотовый телефон «Самсунг», чем причинило значительный материальный ущерб на сумму не менее 5999 рублей. ( лд.8 )

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 года, согласно которого с участием М. М.А. в 

<

адрес> были осмотрены и изъяты коробка от сотового телефона марки «Samsung SM-J260 F/DS Core» с чеком. ( лд.12-14 )

Выпиской из ЕГРП от 11.10.2016 года, согласно которой правообладателем квартиры по адресу 

<

адрес>, является М. М.А. ( лд.15 )

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.10.2019 года, которая собственноручно указала, что 20.10.2019 года находясь в гостях у М. К. по адресу 

<

адрес>, после установления факта его смерти, похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета, банковскую карту «Сбербанка», которой она самостоятельно и малознакомые ей парни по ее просьбе рассчитывались при приобретении спиртного в разных магазинах 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( лд.17 )

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 года, согласно которого в служебном кабинете №202 по адресу пер.Дружный,3 г.Бийск у ФИО4 были изъяты: сотовый телефон марки «Samsung SM-J260 F/DS Core» в корпусе золотистого цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя 

<

данные изъяты>, ФИО1 дала пояснения, что данное имущество она похитила у М. 20.10.2019 года. ( лд.20-22 )

Информацией ПАО «Сбербанк России» о принадлежности М.К.А. платежной карты № и произведенных операциях по карте за период с 15.10.2019 года по 22.10.2019 года. ( лд.27-30 )

Картой вызова скорой медицинской помощи от 20.10.2019 года, согласно которой скорая помощь вызывалась для мужчины возрастом около 50 лет по адресу 

<

адрес> 17 часов 46 минут, констатирована смерть. ( лд.35-38 )

Заключением эксперта № от 03.02.2020 года, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)», с учетом износа, на момент совершения преступления в период с 19.10.2019 по 21.10.2019 составляет 5391 рубль 00 копеек. ( лд.63-65)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)» с защитным стеклом на экране и чехлом-книжкой, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя 

<

данные изъяты>, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу и переданы на хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего М. М.А. ( лд.68-74 )

Протоколом проверки на месте преступления показаний обвиняемой ФИО1, согласно которого в присутствии понятых, с участием адвоката Фоминых Г.Г., представителя потерпевшего М. М.А. обвиняемая ФИО1 указала на квартиру по адресу 

<

адрес>, в которой проживал М. К.А., указала на место нахождения сотового телефона на момент его хищения и дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. (лд.102-107)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего М. М.А., оглашенным показаниям свидетеля обвинения Р.Е.В., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела и установления лица, совершившего данное преступление, ФИО1 добровольно дала сотрудникам полиции явку с повинной об обстоятельствах совершенного ею преступления, выдала похищенное имущество. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила изложенные ею в указанном протоколе сведения. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, ее показания были проверены на месте преступления. Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт вышеуказанные показания подсудимой правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ей преступления, поскольку она дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественно-опасный и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желала наступления указанных последствий. 

Суд находит доказанным в полном объеме в судебном заседании квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, так как исходя из показаний представителя потерпевшего М. М.А. о принадлежности и постоянном пользовании потерпевшим до момента смерти похищенным имуществом, его стоимости и значимости для потерпевшего, сведений о периодических доходах потерпевшего, оказание 

<

данные изъяты>, а также материального положения представителя потерпевшего, размера доходов и расходов, наличия кредитных обязательств, данный признак нашел свое подтверждение о обоснованно вменен в вину ФИО1

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в период времени с 17 часов 46 минут 20 октября 2019 года до 18 часов 00 минут 21 октября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> края, убедившись, что М. К.А. умер, тайно похитила принадлежащий М. К.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)», стоимостью 5391 рубль 00 копеек, с сим-картой, защитным стеклом и чехлом-книжкой, картой «Сбербанк» №, не представляющими для потерпевшего М. К.А. в лице представителя потерпевшего М. М.А. материальной ценности, всего на общую сумму 5391 рубль 00 копеек, чем причинила потерпевшему М. К.А. в лице представителя потерпевшего М. М.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; возмещение ущерба представителю потерпевшего в полном объеме, состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, пояснений самой подсудимой о нахождении ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и употреблении спиртных напитков незадолго до его совершения, суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривался подсудимой, при этом состояние опьянения сняло социально-правовые барьеры и ограничения, в связи с чем непосредственно способствовало совершению ФИО1 данного преступления. 

В связи с изложенным при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Иных отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает, что настоящее преступление совершено подсудимой в период испытательного срока при отбытии условной меры наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.04.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 13.06.2019 года за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности осужденной, склонности к совершению преступлений против собственности и нежелании встать на путь исправления.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, периодически злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием несовершеннолетнего ребенка не занимается и лишена родительских прав в отношении ребенка. (л.д.109-125).

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимой ФИО1, исходя из ее личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при отбытии условной меры наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.04.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 13.06.2019 года, при этом постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 05.12.2019 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.04.2018 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, принимая во внимание личность подсудимой и ее поведение в период отбытия условного осуждения, нежелании исправиться и вести законопослушный образ жизни, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 13.06.2019 года, а при назначении окончательного наказания применить правила ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, с учетом отбытого наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.04.2018 года с 05.12.2019 года до дня провозглашения настоящего приговора. 

Поскольку постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 05.12.2019 года ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ направлена для отбывания наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.04.2018 года за совершение тяжкого преступления в исправительную колонию общего режима, наказание по настоящему приговору она также должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоминых Г.Г. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, не имеет ограничений для трудоустройства и погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 13.06.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.04.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 13.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 20 апреля 2020 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core (SM-J260F)» с защитным стеклом и чехлом книжкой, карту «Сбербанк» № на имя М.К.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего М. М.А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоминых Г.Г. за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 4297 ( четыре тысячи двести девяносто семь ) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подписано) И.А. Срыбных