Р Е Ш Е Н И Е

23.11.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН №... от дата инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении ФИО1, по делу № 12-850/2023 об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 18№... от дата инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, дата (согласно штампу на почтовом конверте) ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в спорной дорожной обстановке водитель ВАЗ 2131 каким-либо преимуществом не располагал, а сам автомобиль под управлением ФИО1 находился от него слева. ФИО1 перестроения не совершал, из занимаемой полосы или ряда выезда не допускал, траектории движения не менял. Столкновение попутно движущихся автомобилей является следствием выезда из занимаемой полосы влево водителем ФИО3, ввиду наличия на полосе его движения дефектов дорожного полотна, и поэтому и допустил столкновение с задней правой частью автомобиля, под управлением ФИО1, никаким преимуществом ФИО3 в данной дорожной обстановке располагать не мог. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата вышеуказанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда от дата вышеуказанная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80407090654223, ШПИ 80407090654216, ШПИ 80407090654339), причин уважительности неявки суду не представили.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу частей 1, 2, 3, 5, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дата был составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому дата в 05:40 часов по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, г/н №..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2131, г/н №..., под управлением ФИО3, пользующегося преимущественным правом движения. За указанное правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № УИН №... от дата инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом №... от дата об административном правонарушении, рапортом от дата, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО5, схемой места административного правонарушения от дата, фотографиями, видеозаписями, а также иными материалами дела. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписями, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО5

Иные доводы заявителя опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств его виновности.

Доводы ФИО1 о признании ФИО3 виновным в совершении ДТП, не могут быть приняты во внимание. 

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностными лицами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, в данном случае, не допущены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены вышеуказанного постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН №... от дата инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении ФИО1, по делу № 12-850/2023 об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –