Дело № 5-1186/2021

24RS0046-01-2021-001979-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Красноярск 

проспект Красноярский рабочий 183 «Б»

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Л.Н. Прохорова рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>3, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на площади возле Большого концертного зала по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия – митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, в нарушение положений п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не выполнила законные требования о прекращении участия в митинге.

ш. и защитник м. в судебном заседании пояснили, что ш. находилась в указанное время и дату на площади из-за любопытства, слышала требования сотрудников полиции покинуть публичное мероприятие с разъяснением последствий, однако не имела возможности исполнить данное требование ввиду наличия оцепления на площади – месте его проведения, поэтому прошла в автобус и проехала в ОП 6 для оформления материала. Вину ш. не признает. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ш. вменяемого состава административного правонарушения. В случае признания виновной ш. просил рассмотреть вопрос о применении ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании обстоятельства в нем изложенные подтвердил. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вина ш. в нарушении приведенных выше положений закона и в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении уведомления о проведении публичных мероприятий на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ш. от ДД.ММ.ГГГГ, видео материалом правонарушения. 

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Доводы ш. и ее защитника о том, что ш. не имела возможности исполнить требование сотрудников полиции покинуть публичное мероприятие ввиду наличия оцепления на площади – месте его проведения основанием к освобождению от административной ответственности не являются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, подтвержденным вышеприведенными доказательствами. 

Действия ш. судья квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с тем, что закрепленным частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ критериям в отношении граждан отвечают санкции статьи 5.38 и всех частей статьи 20.2 КоАП РФ, а в отношении должностных лиц и юридических лиц - только санкции частей 3, 4, 6.1 - 8 статьи 20.2 КоАП РФ, назначение гражданину административного штрафа в размере менее установленного санкцией подлежащей применению нормы возможно в случае признания его виновным в совершении любого из административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2 КоАП РФ, а должностному лицу и юридическому лицу - лишь при совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 3, 4, 6.1 - 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

В данном случае оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ш. вину в инкрементируемом правонарушении не признала, кроме того доказательств своего имущественного положения, не позволяющего оплатить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, не представила. 

При определении вида и размера наказания ш. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, а также сведения о личности ш., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи, с чем полагает, что имеются основания для назначения наказания ш. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (взыскатель УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

Постановление вступило в законную силу:

Административный штраф уплачен (не уплачен)