Дело № 1 – 223/2024 

УИД 29RS0010-01-2024-002552-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Г.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Марченковой Е.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката Горбуновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 14 октября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив дома № 5 по проспекту имени М.В. Ломоносова в городе Коряжме Архангельской области, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, припаркованного напротив дома № 5 по проспекту имени М.В. Ломоносова в городе Коряжме Архангельской области, осознавая отсутствие у него законного права управлять указанным автомобилем, без ведома и разрешения законного владельца, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к данному автомобилю, и при помощи ключа от входной двери своей квартиры, путем повреждения личинки замка водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где оборвав провода зажигания, и путем их замыкания, пытался запустить двигатель автомобиля, но в связи с технической неисправностью двигатель не запустился, и начать движение на автомобиле ФИО1 не смог. 

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным автомобилем без цели хищения и совершение незаконной поездки на нем, он вышел из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», открыл его капот и при помощи замыкания стартера, попытался запустить двигатель, но в связи с технической неисправностью двигатель не запустился, начать движение на автомобиле ФИО1 не смог. 

После чего, ФИО1 при помощи своей мышечной силы толкания вперед и назад автомобиля марки 

<

данные изъяты>, привел его в движение, а именно оттолкал его назад на проезжую часть дороги на расстояние около десяти метров от первоначального места расположения, напротив дома № 5 по проспекту имени М.В. Ломоносова в городе Коряжме Архангельской области, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). 

Далее 14 октября 2024 года в 07 часов 48 минут вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты> был обнаружен его владельцем - Потерпевший №1 на проезжей части дороги по проспекту имени М.В. Ломоносова в городе Коряжме Архангельской области.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по каждому преступлению - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда и поддержал свое ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 148).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за каждое преступление не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

ФИО1 женат (134-138), имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга подсудимого в настоящее время находится в состоянии беременности, хроническими заболеваниями ФИО1 не страдает (л.д. 147), инвалидности не имеет (л.д. 147), военнообязанный (л.д. 136), имеет постоянное место жительства (л.д. 135), ранее не судим (л.д. 139).

ФИО1 работает слесарем-монтажником в 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно как исполнительный работник.

По месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя детьми, трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в ОП по г. Коряжме не состоит (л.д. 144), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 141, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, беременность супруги в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствованию расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что он совершил бы его и будучи в трезвом состоянии, причиной послужило то, что он поругался со всеми. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

На момент совершения преступлений ФИО1 не судим, поэтому наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет для него более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, назначено быть не может.

Суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку в настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком и его единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком. Назначение наказания в виде штрафа поставит его и его семью в трудное материальное положение.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- следа ладони на одном отрезке светлой дактилопленки, следа подошвы обуви на одном гипсовом слепке, DVD – R диск с видео -файлом от 14.10.2024, 

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль «

<

данные изъяты> ручка двери автомобиля в сборе с личинкой,

в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №1;

- пара обуви — кроссовки,

в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 8823 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 2941 рубль 00 копеек за участие адвоката Горбуновой Т.В. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Город Коряжма», на которой проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 764 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- след ладони на одном отрезке светлой дактилопленки, след подошвы обуви на одном гипсовом слепке, DVD – R диск оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль «

<

данные изъяты> ручку двери автомобиля в сборе с личинкой передать законному владельцу Потерпевший №1;

- пару обуви — кроссовки передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина