Дело № 2-2548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть)

г. Новоалтайск 09 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в сумме 344 696 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг – 286 010 руб. 89 коп., начисленные проценты – 16 284 руб. 58 коп., штрафы и неустойки – 42 401 руб. 15 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению присвоен номер № НОМЕР. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 376 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 23,97 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 14 800 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, просила уменьшить размер штрафных санкций и неустойки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании путем акцепта банком заявления ФИО1 от ДАТА, содержащегося в анкете-заявлении на получение кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Как следует из вышеуказанной анкеты-заявления о предоставлении кредита наличными сумма кредита составила 376 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 23,97 % годовых, размер ежемесячного платежа – 14 800 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее 6-го числа каждого месяца. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными ФИО1 была ознакомлена и согласна. 

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита банк в случае акцепта заявления клиента обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих общих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в анкете-заявлении. 

Денежные средства были предоставлены заемщику ДАТА в размере 376 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в Графике платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки внесения платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных по ДАТА (включительно) составляет 1%, а с ДАТА – 2%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составила 344 696 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг – 286 010 руб. 89 коп., начисленные проценты – 16 284 руб. 58 коп., штрафы и неустойки – 42 401 руб. 15 коп. 

Судом расчет проверен, признан верным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в сумме 307 295 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 286 010 рублей 89 копеек, начисленные проценты – 16 284 рубля 58 копеек, штрафы и неустойки – 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей 97 копеек.

При этом суд руководствуется п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в сумме 307 295 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 286 010 рублей 89 копеек, начисленные проценты – 16 284 рубля 58 копеек, штрафы и неустойки – 5 000 рублей.

Взыскать» с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 646 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.Э. Петров