Гражданское дело №2-5502/2025

24RS0056-01-2025-010246-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цитадель» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Цитадель» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки на сумму 101 300 рублей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до мая 2025 года поставить истцу товар в виде арболита по цене 163 рубля за единицу, и европоддон в количестве 10 штук по цене 350 рублей за 1 штуку. Истцом была оплачена ответчику полная предоплата в размере 101 300 рублей. Однако в согласованный между сторонами срок, поставка товара осуществлена не была. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Таким образом, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет предварительной оплаты по договору поставки в размере 101 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 393,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920,80 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Цитадель» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно накладной № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Цитадель» следующий товар: арболит 200*300*400 в количестве 600 шт. по цене 163 руб. за один блок на общую сумму 97 800 руб. и европоддон в количестве 10 шт. по цене 350 руб. за 1 шт. на общую сумму 3 500 руб., сроком передачи приобретенного товара в течение ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-8).

Факт полной оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 101 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. 

указав, что оплаченный товар ему не передан.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исходя из искового заявления, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме ответчиком, суду не представлено, кроме того, не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. 

Суд полагает, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец доказал условия наступления гражданско-правовой ответственности ответчика за не исполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, в связи с чем требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 300 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, приложенному к иску, сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 393,30 рублей.

Вместе с тем, сумма процентов за пользование денежными средствами за указанным период составит 4 335,09 рублей.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

101 300 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

8 

21% 

365 

466,26 

101 300 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

49 

20% 

365 

2 719,84 

101 300 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

23 

18% 

365 

1 148,99 

Итого: 

80 

19,52% 

4 335,09 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ (период определён истцом) производится их неправомерное удержание, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 335,09 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договору поставки, подлежащие возврату истцу по условиям договора денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Наделяя положениями пункта 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 65 317,50 рублей (101 300+25 000+ 4 335,09/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 920,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цитадель» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки (накладной № заключенного между ФИО1 и ООО «Цитадель» в размере 101 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 335,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 65 317,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920,80 рублей, а всего 200 873,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко 

Мотивированное заочное решение составлено 03.12.2025

Копия верна 

Судья В.А. Коваленко