УИД 77RS0035-02-2024-008972-36

 Дело № 2-416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2025 по иску ФИО1 к ООО фио Групп» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фио Групп» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 18.02.2023 между сторонами был заключен договор об оказание юридических услуг № ВЛ/2023/166В, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказании юридических услуг: правовой анализ; подготовка проектов документов: претензия к ИП фио, жалоба в ФНС, жалоба в Прокуратуру; выезд специалиста в интересах ФИО1 к ИП фио с целью подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Цена договора составила сумма. Дополнительные расходы составляют сумма. 24.03.2023 между сторонами был заключен договор об оказание юридических услуг № ВЛ/2023/232В, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказании юридических услуг: правовой анализ; подготовка проектов документов: исковое заявление в суд к ИП фио, ходатайство о назначении экспертизы; подача искового заявления в суд к ИП фио, подача ходатайства о назначении экспертизы; представление интересов фио в суде первой инстанции по исковому заявлению к ИП фио до вынесения судебного акта; представление интересов ФИО1 в суде по вопросу исполнения решения суда. Цена договора составила сумма. Дополнительные расходы составляют сумма. 13.12.2023 между сторонами был заключен договор об оказание юридических услуг № ВЛ/2023/865С, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказании юридических услуг: подготовка проектов документов: претензия в порядке досудебного урегулирования спора к ИП фио о расторжении договора обустройства жилого дома от 08.08.2021, заявление в суд; направление претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ИП фио; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора обустройства жилого дома от 08.08.2021, заключенного с ИП фио с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта. Цена договора составила сумма. Дополнительные расходы составили сумма. Истцом во исполнение вышеуказанных договоров, стоимость юридических услуг ответчику была оплачена в полном объеме. Однако ответчик, нарушив свои обязательства по вышеуказанным договорам, в полном объеме услуги не оказал, услуги по договору от 13.12.2023, в том числе являются некачественными, навязанными. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчиком была удовлетворена частично, путем возврата сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по 20.12.2024 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п..1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п..1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.02.2023 между сторонами был заключен договор об оказание юридических услуг № ВЛ/2023/166В, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказании юридических услуг: правовой анализ; подготовка проектов документов: претензия к ИП фио, жалоба в ФНС, жалоба в Прокуратуру; выезд специалиста в интересах ФИО1 к ИП фио с целью подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.16-18). 

Цена договора составила сумма. 

В соответствии с п.3.3 договора, дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг. предусмотренных п.1.2 настоящего договора составляют сумма.

24.03.2023 между сторонами был заключен договор об оказание юридических услуг № ВЛ/2023/232В, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказании юридических услуг: правовой анализ; подготовка проектов документов: исковое заявление в суд к ИП фио, ходатайство о назначении экспертизы; подача искового заявления в суд к ИП фио, подача ходатайства о назначении экспертизы; представление интересов фио в суде первой инстанции по исковому заявлению к ИП фио до вынесения судебного акта; представление интересов ФИО1 в суде по вопросу исполнения решения суда (л.д.19-21). 

Цена договора составила сумма. 

В соответствии с п.3.3 договора, дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг. предусмотренных п.1.2 настоящего договора составляют сумма.

13.12.2023 между сторонами был заключен договор об оказание юридических услуг № ВЛ/2023/865С, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказании юридических услуг: подготовка проектов документов: претензия в порядке досудебного урегулирования спора к ИП фио о расторжении договора обустройства жилого дома от 08.08.2021, заявление в суд; направление претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ИП фио; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора обустройства жилого дома от 08.08.2021, заключенного с ИП фио с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта (л.д.22-25). 

Цена договора составила сумма.

В соответствии с п.3.3 договора, дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора составляют сумма.

Согласно п.4.1 договоров, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Пунктами 4.2.4-4.3 договоров предусмотрено, что факт оказания услуг по настоящему договору устанавливается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, в том числе актов промежуточных работ. Настоящий договор прекращает свое действие согласно подписанному сторонами окончательному акту. в случае непредоставления заказчиком исполнителю подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта об оказании юридических услуг в письменном виде в течение 5-ти рабочих дней со дня предоставления акта об оказании юридических услуг исполнителем, работы считаются принятыми заказчиком без претензий и подлежат оплате на основании такого акта. Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Свои обязательства по договорам в части оплаты истец исполнил, что подтверждается квитанциями (л.д.26), за исключением оплаты дополнительных расходов в размере сумма по договору от 13.12.2023.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, ответчиком были оказаны юридические услуги не в полном объеме, услуги по договору от 13.12.2023, в том числе являются некачественными, навязанными, в связи с чем 10.04.2024 в адрес ответчика была представлена претензия с требованием о расторжении заключенных между сторонами договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма. Указанная претензия была удовлетворена частично, путем возврата денежных средств в размере сумма.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований представила подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг по договорам № ВЛ/2023/166В от 18.02.2023 на общую сумму сумма (л.д.85-86), № ВЛ/2023/232В от 24.03.2023 на общую сумму сумма (л.д.87-90), № ВЛ/2023/865С от 13.12.2023 на сумму сумма (л.д.91), а также платежные поручения № 184 от 17.05.2024 2024 о возврате ФИО1 денежных средств в размере сумма по договору № ВЛ/2023/232В от 24.03.2023 (л.д.94), № 183 от 17.05.2024 о возврате ФИО1 денежных средств в размере сумма по договору № ВЛ/2023/865С от 13.12.2023 (л.д.92), № 188 от 20.05.2024 о выплате неустойки за просрочку платежа в размере сумма (л.д.93).

Из указанных актов об оказании юридических услуг следует, что указанные работы удовлетворяют требования заказчика. Подпись ФИО1 в указанных актах, стороной истца не оспаривалась. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору № ВЛ/2023/166В от 18.02.2023 в части оказания услуг на сумму сумма исполнил своевременно и в полном объеме; по договору № ВЛ/2023/232В от 24.03.2023 ответчиком были оказаны услуги на сумму сумма, к качеству данных работ ФИО1 претензий не имела, согласно представленным актам об оказании юридических услуг; остаток денежных средств в размере сумма по данному договору ответчиком возвращен; по договору № ВЛ/2023/865С от 13.12.2023 услуги были оказаны на сумму сумма, к качеству данных работ ФИО1 претензий не имела, согласно представленному акту об оказании юридических услуг; денежные средства по данному договору возвращены частично в размере сумма.

Как пояснила в судебном заседании сторона ответчика, ООО фио Групп» по договору № ВЛ/2023/865С от 13.12.2023 были удержаны денежные средства в размере сумма за фактически понесенные расходы, а именно сумма за подачу искового заявления в суд и сумма за участие в подготовке дела к судебному разбирательству. 

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих данный размер затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора № ВЛ/2023/865С от 13.12.2023 последним не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих взимание и удержание ответчиком денежных средств по договорам № ВЛ/2023/166В от 18.02.2023, № ВЛ/2023/232В от 24.03.2023 в размере сумма (по каждому договору) в счет дополнительных расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора.

Не является таким доказательством представленный стороной ответчика, в обосновании фактически понесенных расходов, прайс-лист юридических услуг юридической компании ООО фио Групп», поскольку данным документом указанные расходы не подтверждаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, разрешая заявленные требования в части возврата уплаченных по договорам денежных средств, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, регламентирующими исполнение обязательств, ст.779 ГК РФ, регламентирующей договор возмездного оказания услуг, ст.782 ГК РФ, предоставляющей заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, приходит к выводу, что стороной истца соблюдены требования действующего законодательства, в частности уведомления другой стороны о расторжении договоров, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, учитывая при этом, что доказательств несения фактических затрат стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения претензии потребителя составляет сумма за период с 22.04.2024 по 20.12.2024, согласно следующему расчету:

- за период с 22.04.2024 по 17.05.2024 в размере сумма (дата возврата денежных средств в размере сумма по платежным поручениям) (сумма (сумма + сумма) *26 дней * 3% = сумма);

- за период с 18.05.2024 по 20.12.2024 в размере сумма (сумма * 217 дней * 3% = сумма).

Платежным поручением № 188 от 20.05.2024 ответчиком произведена истцу оплата в счет просрочки платежа в размере сумма.

Таким образом, размер неустойки, с учетом произведенной оплаты, а также положений согласно которым неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, составляет сумма. 

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по 20.12.2024, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Так, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 22.04.2024 по 17.05.2024 на сумму сумма составляет сумма; за период с 18.05.2024 по 20.12.2024 на сумму сумма составляет сумма.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по 20.12.2024 составляет сумма, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. 

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фио Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО фио Групп» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 15 января 2026 года.

Судья Д.А. Широкова