Дело № 12-110/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 13 октября 2017 года г.Новодвинск Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е. рассмотрев протест заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона Западного военного округа ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 августа 2017 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Деркач Д.А. возвращен в пограничное управление ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 августа 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Деркач Д.А. возвращен в пограничное управление ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения недостатков, в связи с тем, что явка Деркач Д.А. на рассмотрение дела в день получения судом протокола об административном правонарушении не обеспечена, что исключает рассмотрение дела в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. 

Заместителем военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона Западного военного округа на указанное определение подан протест, в котором он просит его отменить, как незаконное. В обоснование указано, что неявка физического лица, привлекаемого к административной ответственности, не является недостатком протокола либо материалов дела об административном правонарушении. Считает, что отсутствовали как формальные основания для принятия обеспечительных мер со стороны пограничного органа по обеспечению явки ФИО1 в суд, так и реальная возможность это сделать из-за нахождения пограничного органа в другом субъекте Российской Федерации.

Лицо, подавшее протест, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем принято решение о рассмотрении протеста в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и протест, судья приходит к следующему. 

Согласно п.п.2,3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Указанное подтверждено п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и дело может быть рассмотрено только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Поэтому судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 августа 2017 года, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в административный орган в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона Западного военного округа ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.Е. Хатов