Дело № 1-64/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд 

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Аникеевой Я.В. 

с участием государственного обвинителя Фадеева В.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Анисимова В.А. ордер № от 23 августа 2017 года

рассмотрев 23 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 280.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 18 декабря 2014 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход на интернет-ресурс «*****). Достоверно зная, что указанный интернет-ресурс размещен в сети «Интернет» в открытом доступе, ФИО1 под псевдонимом «*****» в 00 часов 06 минут того же дня, действуя из сепаратистских соображений, на почве не согласия с существующим территориальным устройством Российской Федерации и действиями её должностных лиц, наделенных властными полномочиями, умышленно, в разделе «Форум – Общий форум – новости» по адресу: «*****» опубликовал тему под названием «Конец РФ, пора освободиться от рабства», добавив к ней собственное высказывание, содержащее побудительные высказывания, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а именно косвенный призыв к созданию «Котельниковского автономного округа или Котельниковской республики – со свои банком, валютой и главное – нормальной именно народной властью» и прямой призыв к отказу от уплаты налогов и прочих государственных сборов в государственную казну страны (Российской Федерации). 

Тем самым ФИО1 реализовал побуждения, адресованные неограниченному кругу лиц – участникам форума интернет-сайта «*****» с целью призвать их к осуществлению вышеуказанных противоправных действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 280.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 280.1 УК РФ как публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение целостности Российской Федерации, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 не судим, по месту жительства и последнего места работы характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступления средней тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без назначения наказания связанного с лишением свободы. 

При этом суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 280.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов (вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией), с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок один год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

оптический диск CD-R рег. №, прилагаемый к акту обследования от 04 апреля 2016 года, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев