Дело № 2-1379/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 14.05.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. на срок до 25.03.2021 г. под 24% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с 26.03.2016 г. по 21.04.2021 г. у нее образовалась задолженность в размере 113631,44 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против применения срока исковой давности, поскольку он не пропущен с учетом направления ответчику досудебной претензии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых в иске просила отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2894/2018, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, в котором в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просила выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет. В данном заявлении определены лимит кредитования - 50 000 рублей, обязательства уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых и обеспечения остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, в размере 2%, неустойка за нарушение обязательства по погашению ежемесячного остатка задолженности либо несвоевременное исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности в размере 2% за каждый день просрочки, срок кредита - 60 месяцев.

В указанном заявлении на выпуск кредитной банковской карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ – «Пробизнесбанк», Тарифами банка, согласна с ними и их соблюдать.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Материалами дела подтверждается, что банк акцептовал сделанную ФИО1 оферту, открыв на нее текущий банковский счет № №.

Как видно из представленной истцом выписки по счету, кредитная карта на имя ФИО1 активирована 26 мая 2014 года путем выдачи денежных средств в сумме 2600 рублей, а последний платеж по ней был внесен 27 июля 2015 год в сумме 2000 рублей, при этом общая сумма задолженности на дату внесения последнего платежа составила 42831 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 21.04.2021 года образовалась задолженность в сумме 113631,44 руб., состоящая из основного долга - 38585 рублей 06 копеек, просроченных процентов – 21914,57 руб., процентов на просроченный основной долг - 27210,19 руб., штрафных санкций в размере 25921 рубля 62 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 указанного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 г. (согласно дате почтового отправления) истец обращался к мировому судье Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному по договору от 14.05.2014 г. № № в сумме 69123,40 руб.

Судебный приказ от 21.12.2018 г. был отменен 10.01.2019 г., т.е. срок исковой давности не тек 24 дня.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в суд 08 июня 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 15 мая 2018 года (08 июня 2021 года (дата обращения в суд) - три года - 24 дня), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части. По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 15 мая 2018 года, срок исковой давности не пропущен. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что суд срок исковой давности необходимо исчислять с учетом периода на предъявление претензии должнику (претензионный порядок), основаны на неправильном понимании истцом требований материального закона, которые не содержат соответствующих обязательных требований при рассмотрении дел о взыскании задолженности по кредитам.

С учетом применения срока исковой давности, из общей суммы задолженности согласно расчету исковых требований ответчика перед истцом подлежит исключению следующая задолженность, образовавшаяся по платежам, которые были пропущены до наступления 25.05.2018г. (дата очередного платежа, срок которого не пропущен) - по основному долгу (16390,31 руб.), по просроченным процентам – 16350,57 руб., по процентам на просроченный основной долг – 4722,16 руб., по пени по двойной ключевой ставке – 6976,13 руб.

Соответственно, сумма основного долга составит 22194,75 руб. (38585,06 руб. - 16390,31 руб.), просроченных процентов – 5564 руб. (21914,57 руб. - 16350,57 руб.), процентов на просроченный основной долг – 22488,03 руб. (27210,19-4722,16), штрафных санкций – 18945,49 руб. (25921,62 руб. - 6976,13 руб.).

Таким образом, общей размер задолженности ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от 14.05.2014 г. № № за период с 15.05.2018 г. по 21.04.2021 г. составит 69192,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 22194,75 руб., просроченные проценты – 5564 руб., проценты на просроченный основной долг – 22488,03 руб., штрафные санкции – 18945,49 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности в размере 69192,27 руб., в остальной отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2905,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13 декабря 2018, от 20 февраля 2019 года, от 18 октября 2019 года. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 2275,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 14.05.2014 г. № № в сумме 69192,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2275,77 руб., в остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 г.