РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 14 июля 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 22.10.2019 года предъявлялся исполнительный документ 2-184/2019, выданный 06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2842932385 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Как указывает административный истец, 11.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № 89386/19/23038-ИП. Согласно сведениям официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, выявленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы/пенсии или иного вида дохода должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Административный истец утверждает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, заправленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Руководствуясь изложенным, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия, требования административного истца признал частично. 

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. 

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 22.10.2019 года предъявлялся исполнительный документ 2-184/2019, выданный 06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2842932385 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

11.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № 89386/19/23038-ИП. Согласно сведениям официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

В судебном заседании детально исследованы материалы исполнительного производства № 89386/19/23038-ИП от 11.11.2019 года, при этом установлено, что в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд выноситься в случае, если задолженность по исполнительному производству составляет не менее 30 000 рублей

Из материалов дела усматривается, что задолженность по данному делу составляет 12 667.75 рублей в связи с чем, вынести ограничение на выезд из РФ не возможно.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен запрос сведений об актах гражданского состояния. В результате получен ответ, о том, что сведения о браке состояния отсутствуют.

Согласно материалам дела, 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен запрос № 1137106926 и запрос № 1167192570 от 03.02.2021 в органы УФМС России. Согласно полученным сведениям должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: Кореновский район, ст. Раздольная, ул. Советская, 188.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запросов в органы ЗАГСа УФМС, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. 

Согласно требований административного истца, АО «ОТП Банк» также просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 11.11.2019 года по 21.06.2021года. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 11.11.2019 года по 19.07.2020 года, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный период суд считает подлежащими частичному удовлетворению. 

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя. 

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава –исполнителя по исполнению судебного решения в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 03.09.2019 года по 20.07.2020 года, административным ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Требования административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 11.11.2019 года по 19.07.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.11.2019г. по 21.06.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2019г. по 21.06.2021г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2019г. по 21.06.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2019г. по 21.06.2021г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович