дело № 2-84/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. С *** 2017 года они фактически прекратили брачные отношения, а ***2017 брак был расторгнут. Вступившим в законную силу решением Павлоградского районного суда Омской области от 21.01.2018 долг по кредитному договору, заключенному ***2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признан общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 В период с 01.10.2017 по 21.03.2018 истец оплатил кредит в части 279374,94 руб., поэтому последний просил суд взыскать с ответчика половину произведенных платежей по кредиту в размере 139687,47 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме, взыскать судебные расходы.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи) (п. 1 ст. 39 СК РФ). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о расторжении брака серии ... №, выданному органом ЗАГСа ***2017, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ***2017.

Вступившим 01.03.2018 в законную силу решением Павлоградского районного суда от 31.01.2018 № (№) долг по кредитному договору №, заключенному ***2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признан общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 Решением суда также установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с *** 2017 года, а брак прекращен (расторгнут) ***2017.

В период с 01.10.2017 по 21.03.2018 истец из своих денежных средств выплатил ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения кредитного обязательства по указанному выше договору сумму 279374,94 руб., что достоверно подтверждается представленной в дело справкой Банка.

Доказательств того, что между сторонами в период с 01.10.2017 по 21.03.2018 возобновлены семейные отношения, истцом в погашение кредитной задолженности уплачена сумма меньше чем 279374,94 руб., равно как и доказательств того, что ответчиком была частично погашена кредитная задолженность из собственных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных им платежей за период с 01.10.2017 по 21.03.2018, т.е. 139687,47 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4494,00 руб. Вместе с тем суд полагает возможным отказать истцу в его требовании, в порядке ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на представительство в суде в размере 25000,00 руб., поскольку данное представительно осуществлялось в рамках другого гражданского дела № (№), рассмотренного Павлоградским районным судом Омской области, следовательно, указанные судебные расходы не были понесены истцом в связи с судебным разбирательством данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 139687,47 руб. в счет компенсации половины суммы произведенных платежей за период 01.10.2017 по 21.03.2018 по кредитному договору №, заключенному ***2016, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а также взыскать в счет возмещения уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 4494,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко