Дело № 1-62/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Гармаевой И.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Намжилова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по договору найма по адресу: ..., ранее судимого: - 25 января 2017 года Читинским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, - постановлением Читинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 300 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 16 мая 2019 года),

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 25.01.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учета 24 февраля 2019 года в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в ноябре 2019 года управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 июля 2017 года подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено уголовное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Приговор суда вступил в законную силу 7 августа 2017 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения наказания.

Несмотря на это, ночью, около 1 часа 25 минут, 9 ноября 2019 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка № 55 от 25 июля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 сел за руль своей автомашины марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле от дома № ... по улице ... в ..., где находилась автостоянка, доехав до дома № ... по улице ... в ..., где в эту же ночь, в 1 час 55 минут 9 ноября 2019 года, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

При задержании сотрудниками полиции у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «PRO 100 touch-К», после применения которого у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в количестве 0,740 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, удовлетворенного постановлением дознавателя в силу наличия условий согласно ст. 226-1 УПК РФ, для производства дознания в сокращенной форме (уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, с согласием с инкриминируемым ему обвинением и не оспариванием правовой оценки деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226-2 УПК РФ, исключающих форму дознания в сокращенной форме, не имеется.

Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности ФИО1 в совершении описанного преступления, с составлением обвинительного постановления, с отсутствием соответствующих ходатайств.

Подозреваемому ФИО1 дознавателем были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, включая право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 13 декабря 2019 года в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

При этом подсудимый ФИО1 не заявлял в суде ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Адвокат Намжилов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после юридической консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Гармаева И.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не выявлено, как и не установлено нарушений оснований и порядка производства дознания в сокращенной форме, которое проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с отсутствием оснований полагать о наличии самооговора подсудимого и правовых оснований для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке, без установления обстоятельств (ст. 226-2 УПК РФ), препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Осуществляя в порядке ст. 316- 317 УПК, ст. 226-9 УПК РФ, судебное производство по рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 суд принимает правовое решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты.

Исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признается судом достаточным для вывода для установления события указанного преступления и о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ст. 264- 1 УК РФ, включая: рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления по ст. 264-1 УК РФ (л.д. 5); протокол об отстранении его от управления транспортным средством ... от 9 ноября 2019 года (л.д. 6); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ... и прилагаемый к нему чек алкотектор «PRO 100 touch-К»; протокол осмотра документов от 4 декабря 2019 года и постановление о признании данных документов вещественными доказательствами (л.д. 33-38, 39); протокол осмотра диска с видеозаписью от 5 декабря 2019 года о задержании ФИО1 и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56-63); постановление о признании и приобщении диска с видеозаписью от 09.11.2019 года в качестве вещественного доказательства (л.д. 64); копия приговора мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 июля 2017 года (л.д. 86-91); протоколы допросов сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Чите П.А.В., П.М.С., Г.Д.В. о событии совершения ФИО1 9 ноября 2019 года преступления (л.д.65-67, 71-73, 68-70); протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 4 декабря 2019 года (л. д. 51-54), где он, в присутствии адвоката, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им преступления по ст. 264-1 УК РФ. 

Достоверность этих доказательств, включая их соответствие требованием УПК РФ не была оспорена ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимым ФИО1, и его защитником, не заявлявшими ходатайств о необходимости проверки этих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Исследованные (самостоятельно - обособленное изучение дела) судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, а поэтому совокупность этих доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывая отсутствие возражений участников уголовного судопроизводства против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с полным согласием подсудимого с инкриминируемым ему обвинением, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в силу совершения им управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия согласно ст. 19 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... год, имеющий ... образование, совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении, будучи ранее дважды судимым за преступления небольшой тяжести в январе и июле 2017 года к наказаниям без изоляции от общества. 

До 2016 года, подсудимый ФИО1 проходил военную службу по контракту, а впоследствии на протяжении 3 лет работает без договора в ..., заключает договора найма жилого помещения для проживания с семьей. 

Он проживает с женой и двумя малолетними детьми в возрасте ... лет и ... лет, положительно характеризуется с места жительства, с места работы, с отдела полиции, а с уголовно-исполнительной инспекции, где отбывал наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и обязательных работ, он характеризовался удовлетворительно, допуская нарушения порядка отбывания основных видов наказаний. 

На момент совершения в ноябре 2019 года описанного преступления, подсудимый ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основные виды наказаний, он отбыл 24 февраля 2019 года и 16 мая 2019 года 

Подсудимый ФИО3 имеет не снятые и непогашенные судимости по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года и по приговору мирового судьи от 25 июля 2017 года за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: наличие двоих малолетних детей в возрасте ... лет и ... лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, включая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, и, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие удовлетворительных характеристик, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что как личность, он представляет опасность для общества, где ведет себя не надлежаще, противоправно, неоднократно совершая правонарушения и преступление в области безопасности дорожного движения.

Будучи осужденным на основании приговоров суда от 25 января 2017 года и от 25 июля 2017 года за совершение преступлений по ст. 264-1 УК РФ, подсудимый ФИО1, отбыв 24 февраля 2019 года наказание в виде лишения свободы условно и наказание в виде обязательных работ, отбытое им 16 мая 2019 года, спустя 6 месяцев, совершил в ноябре 2019 года аналогичное преступление, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не отбыв при этом дополнительное наказание по указанным приговорам судов в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.е. управлял автомобилем без водительского удостоверения, которое он сдал в органы ГИБДД в августе 2014 года 

Водитель ФИО1 согласно информации органов ГИБДД, неоднократно, за период с 2013 – 2019 г.г., т.е. на протяжении нескольких лет, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, не делая, надлежащих выводов из случившегося.

В момент совершения описанного преступления, подсудимый ФИО1 находился в статусе лица, имеющего судимость за совершение аналогичного преступления и лишенного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные факты и обстоятельства, не оспариваемые и самим подсудимым, свидетельствуют о системном характере его предшествующих действий по нарушению Правил дорожного движения, давая суду основания, при оценке личности подсудимого ФИО1 констатировать более высокую степень выраженного им пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управлявших транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, участников дорожного движения, и, следовательно, достаточной опасности для общества совершаемыми им фактами управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам приводит по различным поводам.

С учетом этих обстоятельств, и, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 семьи и детей, а так же неработающей жены, суд считает, что подсудимый ФИО1 не желает себя вести надлежаще в обществе, поэтому при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, учитываются сведения о личности подсудимого не только в семейном и обще социальном контексте, с выяснением аспектов его пост. преступного поведения, но и особенности личности подсудимого (склонность к спиртному), непосредственно способствующие совершению этого преступления, выяснению мотивов поведения, действий водителя в процессе управления автомобилем, причин и условий, способствующих совершению изложенного преступления, с формированием объективной характеристики личности подсудимого с назначением ему указанного вида и размера наказания, отвечающим принципу справедливости назначенного наказания. 

В силу постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд учитывает положения ст. 226- 9 ч. 6 УПК РФ, о назначении наказания, не превышающим одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на сдачу водителем ФИО1 в органы ГИБДД 24 августа 2014 года своего водительского удостоверения. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Читинского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 55 от 25 июля 2017 года по ст.264.1 УК РФ, основное наказание по которым в виде обязательных работ и условного лишения свободы отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком 3 года не отбыто, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по указанному приговору суда. 

Учитывая, что в настоящее время, подсудимый ФИО1 отбыл наказание в виде обязательны работ и условного лишения свободы, суд не усматривает оснований с учетом положений ст. 70 УК РФ, присоединять эти наказания к назначенному наказанию в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу. 

С учетом положения ст. 58 ч. 1 п.(а) УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает колонию- поселение, куда осужденному следует прибыть самостоятельно за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы, УФСИН РФ по Забайкальскому краю. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении его от управления транспортным средством ... от 9 ноября 2019 года (л.д. 6); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ... и прилагаемый к нему чек алкотектор «PRO 100 touch-К», диск с видеозаписью.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей за участие по назначению адвоката Намжилова Д.В., в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. 

На основании ст. 70 ч. 5 УК, ст. 69 ч. 4 УК, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание - в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно ст. 58 ч. 1 п.(а) УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы, осужденному ФИО2 назначить в колонии- поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 с момента прибытия в колонию- поселение.

После вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 явиться в УФСИН РФ по Забайкальскому краю за получением предписания для самостоятельного прибытия в колонию- поселение за счет государства.

Осужденному ФИО1 разъяснить ответственность за несвоевременное прибытие за получением предписания и неприбытие в установленный в предписании срок в колонию- поселение, включая заключение под стражу на срок до 30 суток. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами исполнять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении его от управления транспортным средством ... от 9 ноября 2019 года (л.д. 6); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ... и прилагаемый к нему чек алкотектор «PRO 100 touch-К», диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Намжилова Д.В. в суде за один день участия по уголовному делу и ознакомление в материалами уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 марта 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 – уточнен.

Указать в резолютивной части приговора, что время самостоятельного следования осужденного, в соответствии с выданным ему органом исполнения наказания предписанием, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба по делу – без удовлетворения.