Дело № 1-568/19 (11901940020130264)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ... не судимого,

осужденного: -Дата- мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив потерпевшей значительный ущерб, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 11 часов 11 минут, ФИО2 находился в квартире ФИО8, расположенной по адресу: ..., где увидел портмоне с денежными средствами, принадлежащими ФИО8, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- не позднее 11 часов 11 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, а также то, что его преступными действиями может быть причинен значительный ущерб потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил портмоне, не представляющий материальной ценности для потерпевшей с находящейся в нем банковской картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО8, взяв указанное имущество со стола в кухне вышеуказанной квартиры.

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению, в личных целях. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Пояснил, что действительно, -Дата- пришел в квартиру потерпевшей по адресу: ... под видом работника газовой службы, где тайно похитил портмоне с денежными средствами в сумме 10000 рублей, взяв его со стола в кухне указанной квартиры. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшей.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что примерно -Дата-, она приехала домой с огорода и у подъезда на стене увидела объявление о том, что -Дата- с 10 часов 00 минут будет проверка газа, необходимо присутствие дома, а также предоставить доступ в квартиру. На следующий день она уехала обратно на огород и вернулась только -Дата-. Примерно около 10 часов утра она приехала в город, и подойдя к подъезду увидела соседа ФИО14 из ..., он разговаривал с ранее незнакомым ей мужчиной, который был одет в темный рабочий костюм, среднего роста, полноватый, на вид он был не русской национальности, но говорил без акцента. С собой у него была тряпичная сумка. Никакого наименования организации на его рабочем костюме написано не было. Мужчина сообщил, что идет предварительная проверка газа, и необходимо предоставить ему доступ в квартиру. Они с ФИО15 согласились, зашли в подъезд. Мужчина сказал, что вначале проверит ..., а потом придет к ней, но она попросила проверить сначала газ у нее в квартире, так как торопилась в банк оплатить квартплату. Он согласился. Она спросила у него удостоверение, мужчина его достал, оно было в красной корочке, ни фамилии, ни организации, она не заметила, просто не обратила внимание, а он быстро убрал его во внутренний карман. Она ничего не заподозрила, организацию он свою не называл. Мужчина сразу пошел на кухню, в другие комнаты он не проходил, отодвинул плиту и стал производить какие-то действия за плитой. Она достала техническую книжку абонента. Через некоторое время он сказал, что необходимо заменить какую-то деталь. Она спросила его, где у него специальный прибор, на что он ответил, что это только предварительная проверка газа, а электронные приборы врут. Сказал, что у нее что-то в шланге и необходимо будет произвести какие-то работы, назвал стоимость 510 рублей. Она согласилась на выполнение работ и пошла за кошельком, который лежал в зале. Когда она пришла на кухню, из кошелька дала мужчине 510 рублей без сдачи, а после чего кошелек унесла обратно в зал. Выполнение данной работы он записал в абонентскую книжку. Далее мужчина сообщил, что также не герметичен шланг в соединении трубы, и ремонт будет стоить 710 рублей, она согласилась, он снова сделал запись в абонентскую книжку, а она пошла за кошельком в зал. Когда принесла кошелек, то дала ему деньги в размере 710 рублей без сдачи и кошелек положила на обеденный стол, где он до этого расписывался в технической книге. В этот момент он попросил у нее воды, и она отвлеклась, налила воды, он взял кружку, отпил и попросил ее что-то сделать. В это время он ушел. После его ухода она заметила, что пропал кошелек с деньгами, который она оставила на столе. В кошельке было около 10000 рублей, возила с собой такую большую сумму, чтобы не оставлять деньги дома. Данная денежная сумма была остатком от пенсии. Также в кошельке была социальная карта банка «Сбербанк». На карте была сумма около 870 рублей. С карты никаких списаний не было, она ее заблокировала. В кошельке также были таблетки для сердца, но материальной ценности они не представляют. Кошелек коричнего-черного цвета, кожаный, складывающийся. Покупала его около 15 лет назад, материальной ценности он не представляет. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что она пенсионерка, нигде не работает, в связи с имеющимся заболеванием тратит много денег на лекарства. Ее ежемесячная пенсия составляет 14500 рублей и доплата за инвалидность в размере 2000 рублей. Также дополнила, что на следующий день пришли газовщики из службы «Газпром», работник пришел в другой форме, синего цвета, с надписью «Горгаз» на спине, с собой у него был чемодан. Документы он ей предоставил и сказал, что все работает исправно (л.д.53-54). 

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, подтвердив, что -Дата- около 10-00 часов к ней в квартиру пришел молодой человек, представившись сотрудником газовой службы, после ухода которого, у нее пропал кошелек с деньгами. 

Подозреваемый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.90-92).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что -Дата- около 10 часов 00 минут он стоял около подъезда своего дома, курил. Через некоторое время к подъезду подошел ранее незнакомый мужчина, на вид 30-35 лет, волосы черные, крупного телосложения, лицо круглое смуглое, не русской национальности, но говорил по-русски. Одет был в специальную рабочую форму, синего цвета, никаких наименований и нашивок на ней не было. Форма была новая, как будто только из магазина. Данный мужчина обратился к нему, сказал, что он из газовой службы и должен проверить газовые счетчики. -Дата- в их доме должны были проводить техническое обслуживание газового оборудования, о чем висело соответствующее объявление от «Газпром газораспределение Ижевск», в связи, с чем каких-либо подозрений у него не возникло. В этот момент к ним подошла соседка из второй квартиры Потерпевший №1, мужчина также представился ей работником газовой службы и что ему необходимо провести предварительную проверку газового оборудования перед завтрашней проверкой и ему необходимо предоставить доступ в квартиру. Они согласились, но ФИО4 попросила посмотреть ее квартиру первой, в связи с тем, что она куда-то торопилась, он был не против, а мужчина согласился. Потерпевший №1 попросила показать мужчину удостоверение, он его показал и быстро убрал во внутренний карман, после чего зашел к ней в квартиру. Примерно через 5-10 минут к нему в дверь постучала ФИО4 и сказала, что данный мужчина украл у нее деньги. Он сразу же выбежал в подъезд, потом на улицу, но мужчины нигде не было. Ему известно, что Потерпевший №1 вызвала полицию. Также пояснил, что впоследствии он опознал мужчину ФИО2, имя которого ему стало известно от сотрудников полиции в ходе проведения опознания. Действительно именно ФИО2 -Дата- представился работником газовой службы, пояснил, что должен проверить газовые счетчики, зашел к соседке ФИО16 в ..., после чего Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 украл у нее деньги (л.д.59-61, 62-64).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с мая 2013 года работает юрисконсультом АО «Газпром газораспределение Ижевск». В его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности филиала, представительство в суде и иных государственных органов. -Дата- в доме, расположенном по адресу: ...А была запланирована проверка газового оборудования. Список сотрудников, имеющих право осуществлять данную проверку прилагает к протоколу допроса. Гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в их организации не работает и трудоустроен никогда не был» (л.д.65-66). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ..., следует, что в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие, преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел. -Дата- поступило сообщение от гр. Цветовой о том, что к ней приходил газовщик и после него пропал кошелек с деньгами в сумме 10000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2 В ходе проведения поисковых мероприятий он был задержан и доставлен к следователю для производства следственных действий с его участием. Далее было установлено, что по его подозрению к аналогичным преступлениям имеются 3 уголовных дела в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, и одно уголовное дело в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску (л.д. 72-73).Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 11.11 часов в ДЧ УМВД России по г. Ижевску поступило телефонное сообщение от гр. Цветовой о том, что по адресу: ... в 10.00 часов приходил газовщик, после его ухода пропал кошелек с деньгами в сумме 10000 рублей (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: .... Зафиксирована обстановка и место происшествия, изъят фрагмент листа абонентской книжки с рукописным текстом (л.д.15-18);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого рукописный текст, изъятый в ходе ОМП от -Дата- в квартире по адресу: ... вероятно выполнен ФИО2 (л.д.40-44); 

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого свидетель ФИО11 опознал ФИО2, как лицо, которое приходило к ним домой и представился сотрудником газовой службы (л.д. 75-76);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, которое приходило к ней домой и представился сотрудником газовой службы (л.д. 78-79).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества принадлежащего потерпевшей ФИО8

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в суде, при этом суд исходил из имущественного положения потерпевшей ФИО8

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд исходит из того, что потерпевшая изначально поясняла, что у нее были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, настаивала на оценке причиненного ей материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением. В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного данным преступлением в размере 10000 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, очной ставки и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре ФИО2, в суде не установлено. 

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные подсудимым показания согласуются с другими доказательствами. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.128-129), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО2 заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.124,125), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб. 

В то же время, ФИО2 склонен к совершению противоправных деяний против собственности, в настоящее время осужден за совершение аналогичных преступлений. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. 

Суд, не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата- включительно.

Вещественные доказательства: 

- один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, два отрезка ленты скотч со следами рук, фрагмент листа абонентской книжки с рукописным текстом – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска УР от -Дата- в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко