Копия

2-475/2025 (2-7849/2024)

56RS0018-01-2024-010900-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 07.06.2023 на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 допустило наезд на прицеп ..., государственный регистрационный знак ..., в сцепке с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., стоящий на проезжей части по ходу движения, которым до остановки управлял А. И.Г., находящийся на проезжей части автодороги без цели ее перехода. 

В результате дорожно-транспортного происшествия А. И.Г. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта от 16.11.2023 № ....

Согласно вышеуказанному заключению, у истца имеются телесные повреждения в виде ..., ... ....

В связи с причинением истцу вреда здоровья он был вынужден проходить лечение в условиях стационара, оплачивать пребывание в палате, приобретать медикаменты, ...

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на лечение в размере 45 122, 60 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.10.2024 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга для дачи заключения.

Протокольными определениями суда от 03.12.2024, от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РСА, АО «Оренбургремдорстрой», АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.08.2024, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО3, подтвержденному сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 17.10.2024.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. 

Согласно ответу ПАО «МТС» от 03.12.2024 ФИО3 является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», ему принадлежит абонентский номер ... с 12.08.2021 по день подготовки ответа.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания на вышеуказанный номер телефона, однако абонент «недоступен», что подтверждается телефонограммой от 20.01.2025.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в своё отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1..., оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., допустило наезд на прицеп ..., государственный регистрационный знак ... в сцепке с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., стоящий на проезжей части по ходу движения, которым до остановки управлял А. И.Г., находившийся на проезжей части автодороги без цели ее перехода. 

16.11.2023 начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району вынесено определение, в соответствии с которым установлено, что 07.06.2023 на ... водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался со стороны п. ... в сторону п. ..., допустил наезд на прицеп ..., государственный регистрационный знак ..., в сцепке с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., стоящий на проезжей части по ходу движения, которым до остановки управлял водитель А. И.Г., находившийся на проезжей части автодороги без цели её перехода. В результате происшествия А. И.Г. получил телесные повреждения, доставлен в ГБУЗ «... РБ», впоследствии проходил лечение в ГАУЗ «...», назначена по делу об административном правонарушении судебно-медицинская экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы: имеются ли у А. И.Г ... г.р., телесные повреждения? Соответствуют ли характер и давность имеющихся телесных повреждений данного гражданина механизму образования этих телесных повреждений при указанных обстоятельствах? Какова степень тяжести телесных повреждений у данного гражданина?

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «...» № ..., у А. И.Г. имеют место повреждения в виде .... Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в определении и в представленных медицинских документах. Данные повреждения, согласно п. 6.11 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Первомайскому району от 29.12.2023 ввиду причинения физического вреда А. И.Г., он признан потерпевшим по уголовному делу № ....

Постановлением следователя СО ОМВД России по Первомайскому району от 22.02.2024 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № ....

16.01.2024 следователем СО ОМВД России по Первомайскому району вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы с постановкой вопросов: имеются ли у А. И.Г. телесные повреждения? Если да, то каков характер, механизм образования, время и локализация телесных повреждений и степень их тяжести? 

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «...» № ... (судебно-медицинская экспертиза живого лица) у А. имели место повреждения в виде .... Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, согласно п. 6.11 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

07.02.2024 следователем СО ОМВД России по Первомайскому району вынесено постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов: с какой скоростью двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на момент начала торможения? Какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемой дорожной ситуации?

Согласно выводам заключения эксперта УМВД России по Оренбургской области № ... скорость движения транспортного средства ... в данных дорожных условиях к моменту начала торможения составляла величину более 12,4 км/ч. Определить фактическую скорость движения транспортного средства ... не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства ... должен руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства ... в сцепке с прицепом ... – п. 7.1., п. 7.2., п. 12.6. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы указанных заключений судебно-медицинской экспертизы не опровергнуты.

А. И.Г. установлена ... группа инвалидности с 09.12.2019 бессрочно, что подтверждается справкой Бюро № ... серии ....

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., а также прицепа ..., государственный регистрационный знак ..., является ГУП «Оренбургремдорстрой», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Справкой о балансовой принадлежности АО «Оренбургремдорстрой» Саракташское дорожное управление от 17.01.2025 № ... подтверждается, что на забалансовом учете числятся: прицеп ..., государственный регистрационный знак ..., автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... 

Дополнительно указали, что 25.12.2024 ГУП «Оренбургремдорстрой» реорганизовано в форме преобразования в АО «Оренбургремдорстрой». 

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, с 16.02.2024 – ... что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, 11.09.2023 транспортное средство ... продано ФИО3 ... У.А. оглы.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ... № ....

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «СК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ... № ..., однако на момент дорожно-транспортного происшествия указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, истец 23.01.2024 направил в Российский Союз автостраховщиков заявление о страховом событии с требованием осуществления страховой выплаты по случаю причинения вреда здоровью А. И.Г., а также расчета и выплаты утраченного заработка.

24.01.2024 АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ, из которого следует, что для расчета утраченного заработка необходимо представить оригинал листка нетрудоспособности.

16.02.2024 истец направил в Российский Союз автостраховщиков досудебную претензию с просьбой не рассчитывать утраченный заработок, а осуществить страховую выплату по случаю причинения вреда здоровью А. И.Г.

В ответ на вышеуказанную претензию АО «АльфаСтрахование» 01.03.2024 направило письмо об оплате истцу компенсационной выплаты в размере 215 250 руб.

Вышеуказанная сумма перечислена на счет истца АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 № ....

19.07.2024 Первомайским районным судом Оренбургской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 08.10.2024 приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 19.07.2024 в отношении ФИО3 изменен. Исключено из числа смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств – принесение извинений потерпевшему А. И.Г. В остальной части приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 19.07.2024 в отношении ФИО3 оставлен без изменений. 

Истцом в подтверждении доводов искового заявления представлен выписной эпикриз ГАУЗ «...» пациента А. И.Г. Заключительный клинический диагноз: .... .... 

Анамнез заболевания: со слов травма в дорожно-транспортном происшествии 07.06.2023, являлся пешеходом на трассе ... км., сбит легковым автомобилем, бригадой СМП доставлен в ГБУЗ «... РБ», где выполнены: .... 08.06.2023 по согласованию переведен в ГАУХ «...», госпитализирован в экстренное отделение.

Медицинские вмешательства: 14.06.23 .... 

Рекомендации при выписке: движение без опоры на нижние конечности 3 месяца.

ГБУЗ «... РБ» А. И.Г. выдан листок нетрудоспособности № ..., находился в стационаре с 07.06.2023 по 08.06.2023.

ГАУЗ «...» А. И.Г. открыт листок нетрудоспособности № ..., находился в стационаре с 08.06.2023 по 26.06.2023, освобождение от работы с 09.06.2023 по 26.06.2023, с 27.06.2023 по 05.07.2023.

ГБУЗ «... РБ» А. И.Г. выдан листок нетрудоспособности № ..., освобождение от работы с 06.07.2023 по 20.07.2023, с 21.07.2023 по 03.08.2023, с 04.08.2023 по 18.08.2023.

ГБУЗ «... РБ» А. И.Г. выдан листок нетрудоспособности № ..., освобождение от работы с 19.08.2023 по 30.08.2023, с 31.08.2023 по 14.09.2023.

ГАУЗ ... ФИО2 выдан листок нетрудоспособности № ..., находился на стационаре с 04.09.2023 по 21.09.2023, освобождение от работы с 15.09.2023 по 21.09.2023, с 22.09.2023 по 22.09.2023. 

ГБУЗ «... РБ» А. И.Г. выдан листок нетрудоспособности № ..., освобождение от работы с 23.09.2023 по 06.10.2023, с 07.10.2023 по 20.10.2023, с 21.10.2023 по 03.11.2023.

ГБУЗ «... РБ» А. И.Г. выдан листок нетрудоспособности № ..., освобождение от работы с 04.11.2023 по 14.11.2023, с 15.11.2023 по 29.11.2023, с 30.11.2023 по 13.12.2023.

ГАУЗ ... ФИО2 выдан листок нетрудоспособности № ..., освобождение от работы с 14.12.2023 по 27.12.2023.

ГБУЗ «... РБ» А. И.Г. выдан листок нетрудоспособности № ..., освобождение от работы с 28.12.2023 по 11.01.2024.

Во исполнение положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п. 2 указанного Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 упомянутого Постановления Пленума указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В пункте 27 того же Постановления Пленума разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Ответчиком 01.10.2024 истцу произведен внутренний почтовый перевод денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «...». Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный размер суммы выплачен ответчиком в качестве компенсации морального вреда добровольно. 

Оценив представленные доказательства, с учетом характера повреждений истца в виде ..., что следует из заключения медицинской экспертизы ГБУЗ «...», с учетом степени и характера причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также того обстоятельства, что в связи с полученной травмой он ограничен в возможности вести привычный образ жизни, периода продолжительности стационарного и амбулаторного лечения, степени вины причинителя вреда, который является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу травмы, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание частичную выплату компенсации ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца А. И.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере не является завышенной и будет служить компенсацией понесенных истцом нравственных и физических страданий. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд истцу отказывает.

Также истец просит взыскать расходы на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 45 122, 60 руб.

Как следует из доводов искового заявления в связи с причинением вреда здоровью, истец вынужден проходить лечение в условиях стационара, оплачивать пребывание в палате, приобретать медикаменты, инвалидную коляску, голеностопный ортез, костыли.

Истец оплачивал пребывание в палате ГАУЗ «...», что подтверждается актом об оказании услуг от 22.12.2023 № ... и кассовым чеком от 11.12.2023 на сумму 10 500 руб.

30.06.2023 между ... Р.Р. и А. И.Г. заключен договор купли-продажи товара, а именно: коляски инвалидной «...» Н001-1 стоимостью 21 200 руб., голеностопного ортеза «...» стоимостью 4 300 руб., костылей подмышечных для взрослых ... стоимостью 2 400 руб.

Представленными в материалы дела истцом кассовыми чеками от 31.08.2023, от 29.11.2023 подтверждается несение трат последнего на приобретение медикаментов в общем размере 6 722, 60 руб. 

Итого указанные расходы составили 45122,60 руб. (10 500 + 21 200+ 4 300+ 2 400+ 6 722,60).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в заявленном размере, поскольку нуждаемость истца в них ввиду полученного повреждения здоровья в результате действий ответчика установлена материалами дела, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. Согласно почтовым квитанциям почтовые расходы составили: 398 руб., 276 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, взыскивает их с ответчика ФИО3 в пользу А. И.Г. в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.08.2024 № ..., заключенному между А. И.Г. (заказчик) и ООО «...» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг по представлению Заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2023.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 25 000 руб. (п. 4.1 Договора). 

В материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № ..., подтверждающая факт несения вышеуказанных расходов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца А. И.Г. в заявленном размере, удовлетворяет требования истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу нотариальных расходов в размере 2 500 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если таковая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную в материалы дела копию доверенности от 08.08.2024, выданную А. Ю.Р. на имя ... с правом быть представителями в различных учреждениях и организациях, во всех судах судебной системы Российской Федерации по всем вопросам, со всеми правами, предоставленными по закону истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю и заинтересованному лицу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 554 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца А. И.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на приобретение лекарств, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 45 122,60 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: