ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2024 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№ по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 100790,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,81 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с котором последнему был предоставлен кредит в размере 100 852 рубля сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных договором. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 100790,37 рублей.

<

дата> между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 100790,37 рублей.

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который в последующем был отменено по поступившим возражениям должника.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 852 рубля, сроком возврата кредита 

<

дата>, с процентной ставкой 23,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячно до 27 числа каждого календарного месяца, размер платежа 3 956 рублей. 

Согласно выписки по счету банк предоставил кредитные средства заемщику, а последний в счет возврата осуществлял платежи не своевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере 500 рублей произведен 

<

дата>. 

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 100790,37 рублей, в том числе сумма основного долга 79 865 рублей задолженность по процентам11849,37 рублей, сумма пени 1476 рублей, сумма штрафов 7600.

По договору уступки прав требования № № от 

<

дата> ООО «ЭОС» приобрело право требование к ФИО1 по данному кредитному договору и является новым кредитором в обязательстве.

По заявлению ООО «ЭОС» в мировой суд о взыскании с ответчика задолженности выдан судебный приказ от 

<

дата>, определением мирового судьи от 

<

дата> отменено по заявлению должника ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору обоснованное и подлежащее удовлетворению. 

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 100790,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 

<

дата> при подаче иска в суд в размере 3215,81 рублей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 100790,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,81 рублей, а всего денежную сумму в размере 104006 (сто четыре тысячи шесть) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева