Дело № 1-100/2024 (12301320013001050)

УИД 42RS0037-01-2024-000285-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение *** и ордер № 633 от 05 декабря 2023 года,

потерпевшей В.А.Е.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

07 марта 2024 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившейся ***, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** не позднее 18 часов 02 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле ***, достоверно зная, что у И.С.П. имеется найденная *** банковская карта ПАО Сбербанк ***, привязанная к банковскому счету ***, оформленному на имя В.С.И., которую ранее утратила В.А.Е., полагая, что на банковском счете имеются денежные средства, умышленно из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Для реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 взяла у И.С.П., не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО Сбербанк ***, привязанную к банковскому счету ***, оформленному на имя В.С.И.

27 ноября 223 года в период с 18 часов 02 минут по 19 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, во исполнение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.А.Е., с банковского счета, открытого на имя В.С.И., с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, выбрала интересующий ее товар и, используя банковскую карту *** ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету ***, открытому на имя В.С.И., через платежный терминал, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, оплатила посредством 1 операций приобретенный ею товар: в 18 часов 02 минуты местного времени в сумме 42 рубля 00 копеек; в 18 часов 03 минуты местного времени в сумме 48 рублей 00 копеек; в 18 часов 07 минут местного времени в сумме 168 рублей 00 копеек; в 18 часов 12 минут местного времени в сумме 534 рубля 10 копеек; в 18 часов 14 минут местного времени в сумме 158 рублей 00 копеек; в 19 часов 00 минут местного времени в сумме 981 рубль 00 копеек; в 19 часов 01 минуту местного времени в сумме 148 рублей 00 копеек; в 19 часов 05 минут местного времени в сумме 444 рубля 40 копеек; в 19 часов 06 минут местного времени в сумме 174 рубля 00 копеек; в 19 часов 30 минут местного времени в сумме 998 рублей 00 копеек; в 19 часов 34 минуты местного времени в сумме 869 рублей 50 копеек; в 19 часов 36 минут местного времени в сумме 560 рублей 00 копеек; в 19 часов 38 минут местного времени в сумме 164 рубля 00 копеек.

Действуя таким образом, ФИО1 *** в период времени с 18 часов 02 минут по 19 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу ***, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя банковскую карту *** ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету ***, открытому на имя В.С.И., тайно похитила с банковского счета *** ПАО Сбербанк, открытого на имя В.С.И., денежные средства на общую сумму 5289 рублей 00 копеек, принадлежащие В.А.Е., причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показания отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в которых она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, уточняя и дополняя, подтвердила, что *** около 18 часов 00 минут шла вместе со своим знакомым И.С.П., в районе *** И.С.П. нашел банковскую карту ПАО Сбербанк. Видела, как И.С.П. нашел данную карту и попросила ее для себя. И.С.П. сказал, что данную карту нужно вернуть владельцу, но она (ФИО1) его не послушала, решила воспользоваться данной картой. Знала, что по банковской карте можно рассчитаться в магазине до 1000 рублей без введения пин-кода и решила проверить, есть ли на банковской карте денежные средства, и если денежные средства будут, то решила, что будет рассчитываться по ней пока не закончатся денежные средства. Зашла в магазин, расположенный в ***, где совершила 5 покупок до 1000 рублей. После вышла из магазина с покупками, направилась с И.С.П. к ней домой. В дальнейшем в тот же день еще дважды ходила в магазин «***», где совершила еще 8 покупок, рассчитываясь каждый раз найденной банковской картой. Всего совершила покупок на общую сумму около 5000 рублей. После последней покупки выбросила банковскую карту. С суммой ущерба в размере 5289 рублей 00 копеек полностью согласна, вину признает (л.д. 19-22, 82-84).

При проведении очной ставки с И.С.П. полностью подтвердила его показания (л.д. 28-30).

При проведении проверки показаний на месте *** с участием защитника и понятых ФИО1 указала место с торца дома по ***, где И.С.П. нашел банковскую карту Сбербанка, а также магазин «***», расположенный с торца ***, где неоднократно рассчитывалась за товары найденной *** банковской картой (л.д. 31-36).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что преступление ею совершено при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая В.А.Е., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что у нее в пользовании имелась банковская карта супруга В.С.И. ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, последние четыре цифры ***. Она (В.А.Е.) по карте рассчитывалась, снимала и пополняла через банкомат банковский счет, пин-код карты ей был известен, данной банковской картой можно было рассчитаться бесконтактным способом при совершении покупки на сумму до 1000 рублей. Данную банковскую карту ей (В.А.Е.) оставил супруг для пользования. Последний раз она (В.А.Е.) пользовалась данной картой *** около 18 часов 00 минут в зоомагазине по ***, после чего убрала карту в карман своей куртки. Спустя пару часов, то есть около 20 часов 00 минут, находясь дома, обнаружила, что кармане куртки отсутствует банковская карта, сразу поняла что потеряла карту, позвонила на номер «900» и заблокировала карту. *** в телефонной разговоре с супругом узнала, что по карте, помимо совершенных ею покупок, было совершено еще несколько списаний на сумму около 5000 рублей. После она (В.А.Е.) обратилась в полицию. Согласно полученным выпискам было совершено 13 расчетов на общую сумму 5289 рублей в магазине по ***, в котором она (В.А.Е.) покупок не совершала (л.д. 39-41).

Свидетель И.С.П., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** в вечернее время шли вместе с ФИО1 Недалеко от *** на тропинке нашел банковскую карту Сбербанка. Это видела также ФИО1, которая забрала у него найденную карту. ФИО1 сказала, что проверит данную карту в магазине на наличие денежных средств. Он (И.С.П.) пытался ее остановить, но ФИО1 его не послушала и пошла в магазин, расположенный в ***, а он (И.С.П.) остался ждать Ильинскую возле магазина. Через некоторое время ФИО1 вышла из магазина, у нее в руке был пакет с продуктами питания. ФИО1 сказала ему (И.С.П.), что на найденной карте были денежные средства и она по карте приобрела продукты питания для себя. Затем они вместе с Ильинской поднялись к ней домой. Ходила ли ФИО1 еще в магазин и сколько раз рассчитывалась там найденной картой и на какую сумму ему (И.С.П.) не известно. Куда ФИО1 дела данную банковскую карту ему (И.С.П.) не известно (л.д. 23-27).

Свидетель П.И.Б., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в магазине «***» ИП *** в подвале дома по ***. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами. При покупке на сумму до 1000 рублей пин-код не запрашивается. При оплате она (П.И.Б.) не проверяет владельца банковской карты, так как это не входит в ее обязанности. *** в вечернее время в магазин пришла незнакомая женщина и совершила несколько покупок по банковской карте. Все покупки были до 1000 рублей без ввода пин-кода. У нее были рыжие волосы, была одета в темно-зеленое пальто-пуховик (л.д. 59-60).

Письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой и ее защитника осмотрены сведения, предоставленные ПАО Сбербанк, согласно которым на имя В.С.И. открыта карта *** с номером счета ***, по данной карте имеются сведения об оплате за покупки *** у ИП *** на суммы 42,00 рублей, 48 рублей, 168,00 рублей, 534,10 рублей, 158,00 рублей, 981,00 рублей, 148,00 рублей, 444,40 рублей, 174,00 рублей, 998,00 рублей, 869,50 рублей, 560,00 рублей, 164,00 рублей(л.д. 69-75). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76);

- копиями свидетельств о рождении детей, справками о доходах, которыми подтверждается доход В.А.Е. в размере около 35000 рублей (л.д. 49, 50-51, 54-55).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях подсудимая ФИО1 не отрицала факт совершения хищения денежных средств В.А.Е., обстоятельства его совершения.

Показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении ФИО1 преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1 *** в период с 18 часов 02 минут по 19 часов 38 минут тайно похитила с банковского счета В.С.И. денежные средства в общей сумме 5289 рублей 00 копеек, принадлежащие В.А.Е., причинив последней ущерб на указанную сумму.

При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части указания инициалов потерпевшей правильными «А.Е.» вместо ошибочно указанных «Е.А.», поскольку это является явной технической опиской, которая очевидна и сомнений не вызывает.

Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против ее воли.

Подсудимой были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что ФИО1, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, путем завладения банковской картой путем находки, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъяла с банковского счета В.С.И. принадлежащие потерпевшей В.А.Е. безналичные денежные средства, обратив их в свою и причинив этим ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.

При этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Вопреки доводам стороны защиты, учитывая размер причиненного потерпевшей ущерба, превышающий предусмотренный для этих целей размер в 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшей, на иждивении которой находятся двое малолетних детей, совокупный доход ее семьи, а также имеющиеся расходы, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 *** (л.д. 107).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, участвовала в проверке показаний на месте, очной ставке, следственных действиях. Объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 обличила себя в совершении преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающего учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетних детей, не имеется, т.к. ***.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, состояние здоровья подсудимой, участие в жизни и воспитании своего малолетнего ребенка, наличие его на иждивении, поскольку, *** ФИО1 *** погасила задолженность по алиментам, в настоящее время выплачивает алименты, помогает ребенку материально, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало на нее существенное влияние при совершении преступления, в судебном заседании добыто не было. Само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом показаний ФИО1 не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В то же время суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ей наказание, применив требование ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, отбываемому условно. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Назначение подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей В.А.Е. на сумму 5289 рублей 00 копеек о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 42), не оспаривается подсудимой, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновной. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5289 (пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Председательствующий: Н.Г. Сидорина