ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Номогоева З.К., № 5-37/2020 

дело № 12-25 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ... года рождения, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2019 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением их проживания по адресу: 

<

...>, на срок 60 суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ИП ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в соответствии с заключенным с ИП ФИО1 договором готовое питание в пансионат поставляется 3 раза в день; все выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил устранены; представлен фотоматериал, из которого видно, что осуществлена установка 2-х секционной мойки, имеется посуда без тещин и сколов, работающий холодильник, имеются вывески, информационный стенд, тетради с записями осмотра на педикулез и чесотку, генеральный план уборки комнат, туалетов; имеется договор с прачечной; все сиделки прошли медицинский осмотр. Нарушения устранены, нахождение пожилых людей в пансионате не представляет угрозу их жизни и здоровью.

Одновременно с жалобой ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ИП ФИО2 ходатайство и доводы жалобы поддержала по изложенным в них основаниям. 

Представитель прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Осипова А.М. возражала против восстановления пропущенного срока обжалования. Также ссылалась на отсутствие оснований для отмены постановления судьи районного суда. 

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года ИП ФИО2 получила 10 января 2020 года, следовательно, срок обжалования истекал 20 января 2020 года. 

Жалоба ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении поступила в районный суд 24 января 2020 года. 

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО2 пыталась злоупотребить предоставленными ей КоАП РФ правами, и не имела намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок. ФИО2 с 15 января 2020 года была временно нетрудоспособна в связи с болезнью - диагноз «

<

...>», о чем представлена медицинская справка.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, в одноэтажном благоустроенном помещении по адресу: 

<

...> (пансионат «

<

...>»). 

При осуществлении указанной деятельности должно обеспечиваться соблюдение требований СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 мая 2016 года № 69 (далее - СП 2.1.2.3358-16).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания в стационарной и полустационарной формах, предназначенных для оказания социальных услуг лицам пожилого возраста, лицам с ограниченными возможностями здоровья и инвалидам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 31 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (СП 2.3.6.1079-01).

В результате проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Улан-Удэ проверки деятельности ИП ФИО2 выявлены следующие нарушения:

1) В нарушение пункта 2.3 СП 2.1.2.3358-16 на территории пансионата не оборудована площадка с твердым покрытием и устройством ограждения для установки мусоросборников – отходы складируются на земле в непосредственной близости от здания;

2) В нарушение пунктов 3.2, 3.9 СП 2.1.2.3358-16 в пансионате для лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов не предусмотрены помещения для организации медицинского обслуживания с изолятором, административно-бытового обслуживания, физкультурно-оздоровительного назначения, профессиональной подготовки и социальной адаптации; отсутствуют санитарно-бытовые помещения для обслуживающего персонала;

3) В нарушение пункта 3.5 СП 2.1.2.3358-16 планировка и оборудование всех помещений, включая спальные комнаты и санузлы не предусматривает возможность использования их лицами с ограниченными возможностями, в том числе инвалидами-колясочниками – проходы в коридорах имеют высокие пороги, в санузлах возле сантехнических приборов не предусмотрены поручни или иные удерживающие устройства; 

4) В нарушение пункта 5.1 СП 2.1.2.3358-16 потолки, стены в коридорах и спальных комнатах окрашены водоэмульсионной краской, имеются нарушения их целостности;

5) В нарушение пункта 6.2 СП 2.1.2.3358-16 при использовании мягкой мебели не предусмотрены съемные чехлы (не менее 2 комплектов);

6) В нарушение пункта 6.6 СП 2.1.2.3358-16 не оборудовано помещение прачечной для стирки постельного белья и личных вещей;

7) В нарушение пункта 6.10 СП 2.1.2.3358-16 не предусмотрено специализированное оборудование (специальные кровати, противопролежневые системы, ограждения) при размещении лиц, лишенных возможностей к самостоятельному передвижению («лежачих»);

8) В нарушение пункта 8.12 СП 2.1.2.3358-16 в помещениях столовой, жилых комнат не установлены москитные сетки на окна в целях предотвращения проникновения насекомых в помещения;

9) В нарушение пункта 8.14 СП 2.1.2.3358-16 у поступающих в организацию не имеется медицинские карты со сведениями о результатах обследования на туберкулез, результатах лабораторных исследований на группу возбудителей кишечных инфекций, яйца гельминтов, дифтерию, инфекций, передающихся половым путем, профилактических прививках и справки об отсутствии контактов с инфекционными больными по месту проживания в течение 21 дня до поступления;

10) В нарушение пункта 8.15 СП 2.1.2.3358-16 вновь поступающие лица пожилого возраста, лица с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды не осматриваются врачом организации, не помещаются в палаты (мужскую или женскую) приемно-карантинного отделения на период 7 дней для медицинского наблюдения в целях выявления наличия или отсутствия инфекционных заболеваний;

11) В нарушение пункта 8.16 СП 2.1.2.3358-16 поступающие в пансионат лица пожилого возраста, лица с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды не осматриваются на наличие педикулеза и чесотки;

12) В нарушение пункта 8.19 СП 2.1.2.3358-16 постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла) не подвергаются обработке в дезинфекционной камере; для матрацев и подушек не используются чехлы, изготовленные из материалов, устойчивых к дезинфицирующим средствам;

13) В нарушение пункта 8.22 СП 2.1.2.3358-16 работники организации не обеспечены специальной одеждой (костюмами, халатами, фартуками, шапочками), масками или другими средствами защиты органов дыхания, а также перчатками при работе с грязным бельем и растворами дезинфицирующих средств;

14) В нарушение пункта 8.24 СП 2.1.2.3358-16 работники организации не проходят предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры в установленном порядке; отсутствуют сведения о наличии у персонала прививок в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, а также календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям;

15) В нарушение пункта 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036, в рационе питания отсутствуют мясо, фрукты, кисломолочная продукция, масло сливочное; подсчет калорийности блюд не осуществляется, информация о весе (объеме) блюд, о пищевой ценности продукции отсутствует.

16) В нарушение пункта 8.2 СП 2.3.6.1079-01 используемая для питания продукция не имеет техническую документацию, разработанную в установленном законодательством порядке;

17) В нарушение пункта 9.1 СП 2.3.6.1079-01 ежедневная оценка качества блюд не проводится;

18) В нарушение пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01 имеются встречные потоки сырья и готовой продукции, чистой и использованной посуды;

19) В нарушение пункта 8.4 СП 2.3.6.1079-01 обработка сырых и готовых продуктов производится в одном помещении, специально оборудованные цеха отсутствуют;

20) В нарушение пункта 6.1 СП 2.3.6.1079-01 организация не обеспечена достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения;

21) В нарушение пункта 6.5 СП 2.3.6.1079-01 разделочные доски и ножи не маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом;

22) В нарушение пункта 6.3 СП 2.3.6.1079-01 допускается контакт сырых и готовых к употреблению продуктов; 

23) В нарушение пункта 6.10 СП 2.3.6.1079-01 допускается использование посуды с поврежденной эмалью;

24) В нарушение пункта 6.21 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

25) В нарушение пункта 7.7 СП 2.3.6.1079-01 продовольственное сырье и пищевые продукты поступают без сопровождения документами, подтверждающими их качество и безопасность;

26) В нарушение пункта 8.19 СП 2.3.6.1079-01 не проводится обработка яйца, используемого для приготовления блюд;

27) В нарушение пункта 2.5 СП 2.3.6.1079-01 допускается содержание домашних животных; 

28) В нарушение пункта 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, хранение молока во вскрытой упаковке осуществляется при комнатной температуре + 25 гр.;

29) В нарушение пункта 1.5 СП 1.1.1058-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года № 18, не организован производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Установив указанные выше обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. 

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что ИП ФИО2 допустила грубое нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил. 

Вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года; письменным объяснением ИА ФИО2 (л.д. 13); информацией о результатах совместной проверки (л.д. 16). 

Допущенные ИП ФИО2 нарушения имеют высокую степень риска, привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью проживающих в пансионате «

<

...>» лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, и именно от этих неблагоприятных последствий законодатель предостерегает организацию социального обслуживания, устанавливая соответствующие требования. 

Квалификация действий ИП ФИО2 судом дана правильная. 

Утверждение в жалобе об отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей является несостоятельным, поскольку, как указано выше, фактическая деятельность по уходу за престарелыми лицами и инвалидами с обеспечением проживания с грубым нарушением санитарных правил и требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы; а также санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден; обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В том случае, если в настоящее время допущенные ИП ФИО2 нарушения, повлекшие необходимость административного приостановления деятельности, уже устранены, то заявитель вправе в установленном порядке обратиться в районный суд с ходатайством о его досрочном прекращении.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения. 

Судья Назимова П.С.