3

Дело № 2-649/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000932-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском 

Кемеровской области 20 августа 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, просит взыскать с наследников заемщика ФИО3 в его пользу просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 02.09.2023 в размере 41136 (сорок одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 58 копеек за счет входящего в состав наследства имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что 02.09.2023 между ФИО3, (далее - Умерший) и ДО «ТБанк», (далее - Банк), бы заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (дале - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 41 136,58 рублей, из которых: сумма основного долга 41136,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены.

По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № к ее имуществу, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 811,819, 418, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса 

<

...> Постановления Пленуму ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования». 

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 08.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО4, а также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» признал в полном объеме, просил принять признание им иска, о чем представил заявление. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Разрешая заявление ответчика ФИО4 о признании иска, суд учитывает следующее. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает во внимание, что исковые требования АО «ТБанк» ответчик ФИО4 признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на ст.ст. 309, 310, 811,819, 418, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать со ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк», просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 02.09.2023 в размере 41136 рублей 58 копеек. 

Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от 14.07.2025 при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 6).

Учитывая признание ответчиком исковых требований и принятие его судом, в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 30% от уплаченной суммы госпошлины (4000 руб.), что составляет 1200 рублей.

При этом, суд также считает необходимым в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить АО «ТБанк» 70 % от суммы уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины в размере 2800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4. 

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ИНН №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, ИНН №, просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 02.09.2023 в размере 41136 (сорок одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Акционерному обществу «ТБанк» 70 % от суммы госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025.