Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 мая 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

при секретаре Акишевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-800/17 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия ОСП г.Чапаевска, ФИО2 ФССП 

<

Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.М. обратился в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФИО2 службы судебных приставов-исполнителей по 

<

Адрес обезличен>, Отдела судебных приставов-исполнителей г.Чапаевска.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 

<

Дата обезличена> направил в службу судебных приставов по городу Чапаевску исполнительный лист на взыскание с Центра социального обслуживания в его пользу 

<

Данные изъяты>. рублей. 

<

Дата обезличена> направил в ОСП исполнительный лист на взыскание со школы-интерната в его пользу 

<

Данные изъяты> рублей. 

<

Дата обезличена> направил в службу судебных приставов исполнительный лист на взыскание с Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства в его пользу 1,14 миллиардов рублей. 

<

Дата обезличена> направил в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании с УМП «Департамент ЖКХ» в его пользу 

<

Данные изъяты> рублей. 

<

Дата обезличена> направил в ОСП исполнительный лист об истребовании из чужого незаконного владения его автомобиля Газель. До настоящего времени решения судов не исполнены. Европейский Суд свои решением от 

<

Дата обезличена> признал работу службы судебных приставов Российской Федерации неэффективной и обязал Российскую Федерацию приемлемым способом выплатить гражданину деньги. Он обратился к Президенту РФ с требованием выплатить ему 1,39 млрд. рублей за аварийные работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Требование направлено в Министерство финансов РФ и прокурору. 

<

Дата обезличена> прокурор 

<

Адрес обезличен> "М" направил его обращение для рассмотрения по существу ФИО2 службы судебных приставов-исполнителей 

<

Адрес обезличен>. До сих пор его обращение не рассмотрено. Просил суд признать незаконным бездействие службы судебных приставов по городу Чапаевск по исполнению требований закона «Об исполнительном производстве» и признать незаконным бездействие ФИО2 службы судебных приставов-исполнителей 

<

Адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные исковые требования поддержал, уточнил, что бездействие ОСП г.Чапаевска УФССП в 

<

Адрес обезличен> выразилось в не возбуждении исполнительных производств и не исполнении требований указанных в иске исполнительных документов. Бездействие УФФСП по 

<

Адрес обезличен> выразилось в не рассмотрении его обращения, поступившего из прокуратуры 

<

Адрес обезличен>.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Их участие в деле не признано судом обязательным.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст.218 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административным истцом оспаривается бездействие ОСП 

<

Адрес обезличен>, выразившееся в не возбуждении исполнительных производств и не исполнении требований исполнительных документов, предъявленных к исполнению 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>.

Из пояснений административного истца следует, что обстоятельства, связанные с неисполнением судебных постановлений, были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека 

<

Дата обезличена>. При изложенных обстоятельствах не вызывает сомнений, что предусмотренный законом срок для оспаривания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> истек.

Также административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия УФФСП по 

<

Адрес обезличен>, выразившегося в не рассмотрении его обращения, поступившего из прокуратуры 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в административном исковом заявлении не содержится и в судебном заседании не заявлено.

На основании ч.8 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, в нарушение положений ст.219 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязанности по доказыванию которых возлагаются на него.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом не представлено ни копий судебных актов о взыскании в его пользу денежных средств и истребовании имущества, ни сведений о судебных органах, выдавших исполнительные документы, ни доказательств направления исполнительных документов в отдел судебных приставов 

<

Адрес обезличен>.

Вопросы исполнения судебных постановлений о взыскании с УМП «Департамент ЖКХ», Центра социального обслуживания населения 

<

Адрес обезличен>, школы-интернат 

<

Номер обезличен> денежных средств в пользу ММП Уют-1 не раз являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

Также суду не представлено каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о направлении в ФИО2 ФССП 

<

Адрес обезличен> обращения, адресованного Президенту РФ. Сам административный истец, как он пояснил в судебном заседании, ни к прокурору 

<

Адрес обезличен>, ни в ФИО2 ФССП по 

<

Адрес обезличен> не обращался. 

Ходатайств об истребовании доказательств в ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено не было. Истребовать какие-либо доказательства по инициативе суда не представилось возможным ввиду недостаточной информации, содержащейся в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решений, действий судебного пристав-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен>, ФИО2 ФССП по 

<

Адрес обезличен> следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия ОСП 

<

Адрес обезличен>, Управления ФССП Самарской области отказать.

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня со дня окончания судебного разбирательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина