№ 2-2327/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании части условий договора недействительными и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику обосновывая свои требования следующим. Между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях. Истец осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику. Предоставил ответчику кредит в размере 534 769,23 руб. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45 % процентов годовых. Кроме того, кредитным соглашением предусмотрены сниженные процентные ставки за пользование кредитом из расчета 35% процентов годовых и 25% процентов годовых, которые устанавливаются в случае, если выполнены условия для установления сниженной процентной ставки. В нарушение указанных положений ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1 023 806 руб. 59 коп., в том числе: 533 541 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 490 265 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 806 рублей 59 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 319,03 руб. 

ФИО1 предъявлен встречный иск, согласно которому указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым потребитель взял кредит на неотложные нужды в сумме 534 769,23 руб., сроком на 84 месяца, с оплатой процентов за пользование в размере 45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрены дополнительные услуги, а именно: подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). За оформление дополнительных услуг ПАО «УБРР» при выдаче кредита удержал с ФИО1 денежные средства в размере 191 069,23 руб. Заявление на предоставление кредита, так же как и Кредитный договор были составлены и подготовлены в стандартной, заранее утвержденной ПАО «УБРР» форме, в которой обязательным условием для его заключения являлось согласие истца на оказание дополнительных услуг. Условие по отказу от каких-либо дополнительных услуг в Заявлении на предоставление кредита и в Кредитном договоре отсутствует. По своей правовой природе тип такого договора определяется не иначе, как договор присоединения в силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, так как, условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ были заранее определены ответчиком в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. ПАО «УБРР», в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истцу, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Таким образом, указанные условия по кредитному договору являются противоречащими действующему законодательству и недействительными в соответствии со ст. 167, 168, 180 ГК РФ, согласно 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату. По мнению ФИО1, за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 9% годовых, в размере 38 786,80 руб. На основании изложенного просит суд, признать условия Заявления на предоставления кредита №№ 15.04.2015г. в части уплаты дополнительных услуг недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде дополнительных услуг в размере 191 069,23 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 786,80 руб.; штраф; сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г. 

Как установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № №. 

Срок возврата кредита - 15.04.2022 года (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 534 769,23 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Таким образом, 15.04.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Обязательное составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. 

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45 % процентов годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Кроме того, кредитным соглашением предусмотрены сниженные процентные ставки за пользование кредитом из расчета 35% процентов годовых и 25% процентов годовых, которые устанавливаются в случае, если выполнены условия для установления сниженной процентной ставки (п. 1.4 Анкеты-заявления). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. 

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 02.06.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 1 023 806 руб. 59 коп., в том числе: 533 541 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 490 265 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2015 г. по 02.06.2017 г. 

Согласно индивидуальным условиям договора сумма ежемесячного обязательного платежа с 1-6 платеж составляет 21 007 руб., с 7-12 платеж - 17 257 руб., с 13-83 платеж - 13 930 руб., 84 платеж - 13 748,87 руб. (п. 6 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Проверив представленный расчет, с учетом предоставленной выписки по счету, суд приходит к выводу, что размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. 

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. 

Относительно заявленных встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам. Деятельность банков по предоставлению кредитов (займов) регламентируется нормами действующего законодательства РФ, в частности Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, то есть представленное в материалы дела заявление на предоставление кредитной карты, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). 

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеназванного Закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

В соответствии с выше приведенными положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" согласие заемщика на получение дополнительных услуг должно содержаться не в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а в отдельном заявлении о предоставлении кредита, оформляемом до согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. 

Согласно заявления о предоставлении кредита от 15.04.2015 года ФИО1 просила предоставить потребительский кредит в размере 534 769,23 руб. и выразила согласие оформить дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг "Универсальный" с банковской картой "Виза Классик", выпущенной в рамках тарифного плана "Выгодный" (45-2), стоимостью 191 069,23 руб. 

Кроме того, истица подписала отдельное заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и согласилась быть застрахованным лицом в соответствии с Договором коллективного страхования. При этом какая-либо комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования с истца не взималась. Доказательств того, что указанное заявление о присоединении к Программе коллективного страхования истец подписывала принудительно или вынужденно, в материалы дела также не представлено. 

Поскольку в пакет банковских услуг "Универсальный" включены услуги не подпадающие под перечень банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", установление Банком платы за дополнительные услуги по согласованию с заемщиком не противоречит действующему законодательству - ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

В соответствии с положениями ст. 851 ГК РФ, клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком, в связи с чем, открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на ответчика несение расходов по оплате комиссии за открытие, ведение, обслуживание счета, что не противоречит указанным выше нормам. 

Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации о предоставляемой дополнительной услуге своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в разумные сроки она обращалась за получением дополнительной информации об оплаченных ею услугах, в чем ей Банком было необоснованно отказано. 

Вопреки доводам о невозможности истца отказаться от дополнительных платных услуг Банка и получить кредит без пакета услуг "Универсальный" с банковской картой, заявление о предоставлении кредита предусматривает возможность проставления заемщиком отметки как о согласии, так и не согласии на получение дополнительных услуг. Как следует из представленного заявления ФИО1 согласилась на оформление дополнительных услуг, а также на оформление договора комплексного банковского обслуживания. При этом истец не могла не видеть, что пакет услуг оплачивается и предоставляется в комплексе. 

Подписание заявления о предоставлении кредита истицей не оспаривается. 

Из данного заявления следует, что при его подписании истица была проинформирована о своем праве изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита, о возможности оплаты комиссии как в наличной, так и в безналичной форме, а также о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом в случае оформления дополнительных услуг. 

С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия кредитования для заемщика, а также в индивидуальных условиях кредитования до заемщика еще раз было доведено право получить каждую услугу по отдельности, об определении стоимости отдельных услуг в соответствии с Тарифами ПАО КБ "УБРиР", а также о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. 

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, истица не просила Банк внести в него изменения в части перечня предоставляемых дополнительных услуг, а также не высказывала возражения относительных включения в договор условия о пакете "Универсальный", не высказывала возражений относительно суммы предоставленного кредита и других пунктов договора, обратного истцом не доказано. 

Таким образом, услуги, которые истец была обязана оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчик истцу не предлагал, а доводы Б. о том, что она не обладала специальными познаниями в финансовой сфере, не могла повлиять на типовые условия договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. 

Типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между Банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между Банком и заемщиком только в случае заключения конкретного кредитного договора на согласованных ими условиях, что и имело место быть в данном случае. Типовая форма кредитного договора не исключала возможности заемщика отказаться от заключения договора, возможности предложить Банку внести изменения в индивидуальные условия договора, а также возможность обратиться за кредитом в иную кредитную организацию. 

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" до истца была доведена полная стоимость кредита, отраженная на первой странице договора. В договоре указаны все его существенные условия, в том числе, о размере предоставленного кредита, о процентной ставке, о сроке возврата кредита, о количестве платежей по кредиту, о подлежащей выплате в рублях за весь период кредитования суммы основного долга и процентов, о дате ежемесячного платежа, о расчете ежемесячного платежа и другие. 

Истица кредитными денежными средствами, зачисленными на ее карточный счет, воспользовалась по своему усмотрению, в том числе направила на оплату дополнительных услуг, в то время, как могла по приходно-кассовому ордеру оплатить дополнительные услуги за счет собственных денежных средств. В кредитном договоре не содержится условий, обязывающих истца произвести оплату дополнительных услуг исключительно за счет предоставленного кредита. А поскольку оплата пакета дополнительных услуг произведена истцом за счет кредитных денежных средств, Банком на сумму предоставленного кредита правомерно начислялись проценты, установленные договором. 

Кроме того, к ответчику с претензией о неоказании дополнительных услуг истица со дня заключения договора по настоящее время не обращалась. 

Таким образом, доводы о недействительности условий договора, нарушающих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", о нарушении права истца на полную и достоверную информацию об оказываемой дополнительной услуге, об обмане потребителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, как основанных на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD87060000000323OT 15.04.2015г. в размере 1 023 806,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 319,03 рублей. 

Требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании части условий договора недействительными и взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 23 августа 2017 года. 

Судья А.В.Лепетюх