Дело № 1-380/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рагузиной Е.А., 

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты> судимого 09.10.2013 Котовским районным судом Волгоградской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновенном жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома своей тещи ФИО4, расположенного по адресу: ...., воспользовавшись отсутствием последней по месту жительства, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение имущества ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в указанные сутки и время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая наступления таких последствий, путем повреждения входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ...., откуда тайно похитил электрический чайник стоимостью 369 рублей 90 копеек и пакет, не представляющий ценности, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб в сумме 369 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель Холодельщиков В.В. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

В связи с тем, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка не возражают, и то, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, совершил данное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка;- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к штрафу в размере 5000 рублей, данный штраф не оплачен, судимость по данному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершённого преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им указанного умышленного преступления. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно и без отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым применить к подсудимому ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и его материальном положении, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: кассовый чек № .... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.49), суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно, один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не совершать административных правонарушений; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, а в случае получения врачебного заключения о необходимости такого лечения и отсутствии противопоказаний, пройти полный курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: кассовый чек № .... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.49), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. 

Судья Самылкин П.Н.