Дело №12-204/2024

25RS0029-01-2024-008255-72

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 28 ноября 2024г

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Винлаб Находка» на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица АО «Винлаб Находка», юридический адрес: г.XXXX,

установил:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. АО «Винлаб Находка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Винлаб Находка» подало жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении тишины и покоя ФИО2 в материалах дела; не обосновано какое именно оборудование нарушило покой и тишину, так как сама по себе ссылка на работу технологического оборудования не может являться безусловным основаниями для привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях создания дополнительных гарантий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и отдых по инициативе прокурора Приморского края принят Закон Приморского края от 29 сентября 2014г. №467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края».

Согласно статье 1 Закона Приморского края от 29 сентября 2014г. №467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» к объектам, на которых должны быть обеспечены тишина и покой граждан, относятся: - квартиры, помещения общего пользования и общее имущество в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; - придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки; - помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Приморского края от 29 сентября 2014г. №467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» в отношении квартир, помещений общего пользования и общего имущества в многоквартирных домах, жилых домов, жилых помещений и помещений общего пользования в общежитиях в части действий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с 22.00 до 9.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 23.00 до 10.00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; 3) с 13.00 до 15.00 часов ежедневно.

Нарушение тишины и покоя граждан на территории Приморского края влечет административную ответственность, установленную законом Приморского края.

Так, частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края". Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. громким шумом, исходящим от технологического оборудования, находящегося в помещении магазина «Винлаб», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Уссурийск, XXXX, нарушены тишина и покой ФИО2, проживающей в квартире XXXX, вышеуказанного многоквартирного дома. Деятельность по продаже продукции в указанном магазине осуществляет АО «Винлаб Находка».

В связи с чем в действиях АО «Винлаб Находка» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Административная комиссии, рассматривая материалы данного административного дела ДД.ММ.ГГг., пришла к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем привлекла АО «Винлаб Находка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Вместе с тем, разрешая данное дело, административная комиссия не учла следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу частями 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Винлаб Находка», имели место ДД.ММ.ГГг., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с указанной даты, а не с того момента, когда был составлен протокол об административном правонарушении. Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГг.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Таким образом, привлечение АО «Винлаб Находка» к административной ответственности после ДД.ММ.ГГг. является недопустимым. 

Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 29 сентября 2014г. №467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» вынесено административной комиссией ДД.ММ.ГГг., то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, то оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг. был составлен в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении дело рассмотрено в отсутствие АО «Винлаб Находка», извещенного надлежащим образом. 

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался посредством направления в адрес АО «Винлаб Находка» извещения от ДД.ММ.ГГг. 

При этом согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором XXXX сформированного с официального сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, почтовому оправлению присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. конверте прибыл в место вручения, ДД.ММ.ГГг. почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, административная комиссия на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГг. не располагала сведениями о надлежащем извещении АО «Винлаб Находка» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу.

При таком положении прихожу также к выводу о нарушении прав АО «Винлаб Находка», который о месте и времени составление протокола об административном правонарушении извещено не было.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало должностное лицо проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности должностным лицом административного органа материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.

АО «Винлаб Находка» не были созданы необходимые условия для реализации его законного права на участие лиц, оказывающих ему юридическую помощь, при составлении протокола об административном правонарушении, а также права давать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало должностное лицо проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности административной комиссией материалами дела не подтверждается.

Указанные нарушения являются существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу АО «Винлаб Находка» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 29 сентября 2014г. №467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края», в отношении АО «Винлаб Находка», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Онищук